Региональные системы защиты прав человека

В настоящем учебном пособии содержится материал о деятельности судебных учреждений, комиссий и специальных процедур, функционирующих в рамках региональных систем защиты прав человека Европы, Америки и Африки, а также международных механизмах и международно-правовых актах, созданных и принятых соответственно региональными, межрегиональньми и субрегиональными межправительственными организациями, такими как ОИК/ОИС, ЛАГ, АСЕАН и СНГ.

Пособие является составной частью учебно-методического комплекса (УМК) спецкурса «Регионатьные механизмы защиты прав человека» кафедры международного права юридического факультета РУДН, преподаваемого в рамках магистерской программы, отвечающей новому — «третьему» поколению государственных стандартов.

Региональные системы защиты прав человека

Европейская система защиты прав человека

Контрольный механизм Совета Европы включает в себя Европейскую комиссию по правам человека, Европейский суд по правам человека и Комитет министров. Созданный в соответствии с Европейской конвенцией механизм защиты прав человека предполагает отход государств — членов Совета Европы от сложившихся стереотипов — абсолютизации государственного суверенитета еще и потому, что решения Европейского суда по правам человека, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие европейской доктрины права. Ими в повседневной практике руководствуются судебные органы государств — членов Совета Европы. Под влиянием решений Суда они постоянно корректируют свое законодательство и административную практику.

Обращает на себя внимание и другое — 10 европейских конвенций и соглашений, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Социальную хартию, являются закрытыми. Остальные носят открытый или частично открытый характер.

Важным каналом утверждения прав и свобод человека и гражданина является Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в 1975 г., один из разделов посвящен правам и свободам человека и содержит обязательство государств-участников уважать и соблюдать эти права и свободы. Любое государство-участник этой организации вправе привлекать внимание других государств-участников по дипломатическим каналам к фактам нарушения прав человека в любом государстве, являющемся его участником. Сотрудничество в области прав и свобод человека является содержанием понятия «человеческое измерение ОБСЕ». Хартия для новой Европы уделяет большое внимание правам и свободам человека и гражданина. Иногда говорят о «европейских стандартах» прав и свобод человека. Некоторые такого ряда специфические стандарты действительно существуют, если иметь в виду формулировки отдельных прав и особенно их гарантии, механизм их осуществления. И все же следует иметь в виду, что в своей основе действующие ныне универсальные, т. е. содержащиеся в рассмотренных международных пактах, и европейские стандарты прав и свобод человека однородны и обладают общими ценностными характеристиками.

Один из основополагающих международных документов в области защиты прав и свобод человека и гражданина — Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод подписана в Риме 5 ноября 1950 г. государствами-членами Совета Европы (ратифицирована и вступила в силу в 1954).

Специфика Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод заключается в том, что ее собственный текст органически совмещается с текстами принятых в разное время протоколов к ней. Эти протоколы (в настоящее время их одиннадцать) являются в большинстве своем самостоятельными юридическими документами, публикуются в виде приложений и конвенций, но их положения рассматриваются как дополнительные статьи Конвенции, и по содержанию Конвенция и Протоколы к ней представляют собой целостный нормативный комплекс.

Каталог прав и свобод человека, содержащийся в Конвенции включает: право на жизнь; запрет пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания; запрет рабства и принудительного труда; свободу и личную неприкосновенность; право на справедливое судебное разбирательство; неприменение обратной силы закона в уголовном праве; право на уважение личной и семейной жизни; право на свободное вступление в брак, создание семьи и равенства супругов; свободу мысли, совести и религии; свободу мнений; свободу информации; свободу собраний; свободу ассоциаций и право создавать профсоюзы; право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; право на образование; право на свободные выборы; свободу передвижения и выбор места жительства; право гражданина покидать страну и возвращаться в нее; запрет высылки индивидуальной или коллективной, включая запрет коллективной высылки иностранцев; права иностранцев, проживающих на территории государств-участников.

В соответсвии с Конвенцией пользование изложенными в ней правами и свободами обеспечивается без какой-либо дискриминации по признакам пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иным признакам. Характерная черта Конвенции состоит в том, что ее статьи более подробны, чем аналогичные в других международно-правовых пактах, а в некоторых статьях общепринятые дефиниции прав сопровождаются конкретизирующими нормативными указаниями. Например, право на неприкосновенность личности (ст. 5) сопровождено исчерпывающим перечнем ситуаций (их шесть), когда лицо может быть на законном основании лишено свободы. Существенное изменение претерпело право на жизнь: ранее Конвенция (ст. 2) допускала лишение жизни во исполнение смертного судебного приговора. Однако в 1983 г. был принят Протокол №6 к Конвенции, ст. 1 которого гласит: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. Смертная казнь может быть установлена законом только за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны».

Формулировка ст. 2 Конвенции о праве на жизнь допускает лишение жизни во исполнении смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Однако восприятие этой статьи сегодня не может быть истинным без учета предписания Протокола № 6 и Конвенции относительно отмены смертной казни от 28 апреля 1983 г., в ст. 1, которой сказано: смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен смертной казни или казнен». Некоторые государства — члены Совета Европы пока не подписали и/или не ратифицировали Протокол. Российская Федерация пока не участвует в этом протоколе (он подписан, но не ратифицирован), однако на исполнение смертных приговоров Указом Президента РФ введен мораторий.

Субъектами обращения по поводу предусмотренных Конвенцией прав и свобод могут быть: государство-участник (если оно предполагает нарушение норм Конвенции в другом государстве-участнике); неправительственные организации; любое лицо, группа лиц.

4. Региональная система защиты прав человека

Региональные международные механизмы защиты прав человека создаются на основании международных договоров отдельных групп государств, как правило, в пределах географических регионов. В настоящее время региональные механизмы защиты прав человека создан в Европе (в рамках Совета Европы — на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; в рамках ЕС — на основании учредительных договоров ЕС; в рамках ОБСЄ — согласно Хельсинским Актом 1975 г.); в Америке — согласно американской Конвенции о правах человека 1978 г.; в Африке — в соответствии с африканской Хартией прав человека 1981 г. После распада СССР в рамках СНГ также была сделана попытка создать международную систему защиты прав человека на основании Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1993 г. Региональные органы по правам человека распространяют свою компетенцию на государств — участниц соответствующего регионального международного договора о правах человека. Именования таких органов «региональными» в определенной степени условно, поскольку защита не только происходит в пределах территорий таких государств, а также распространяется на лиц, находящихся под их юрисдикцией.

Это интересно:  Доходы бюджета подразделяются на

Среди региональных международных органов по правам человека является судебные органы (Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека), квазисудебные органы (Комитет независимых экспертов, образованный в соответствии с Европейской социальной хартией), конвенционные органы (Европейский комитет по предупреждению пыток и унижающего достоинство обращения или наказания, образованный согласно Европейской конвенции о предупреждении пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания).

Европейская комиссия по правам человека создана на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, одобренную 4 ноября 1950 г. в рамках Совета Европы. Члены Комиссии избираются от каждого государства, участвующего, но действуют в личном качестве, то есть не представляют ту страну, которая их выбрала. С жалобой (петицией) может обратиться в Комиссию любое частное лицо, группа лиц или неправительственная организация, которые считают себя жертвами нарушения прав, изложенных в настоящей Конвенции. Комиссия имеет право проводить расследование или «предоставляет себя в распоряжение заинтересованной стороны с целью обеспечения мирного урегулирования вопроса на основе уважения прав человека» (ст. 28). Если урегулирование не достигнуто, Комиссия составляет доклад, в котором излагает факты, которые она установила, и высказывает мнение по этому вопросу. Доклад направляется Комитету Министров Совета Европы вместе с предложениями Комиссии. Если дело не направляется Суд Совета Европы, Комитет Министров принимает решение о том, имело ли место нарушение Конвенции, и устанавливает период, в течение которого стороны должны принять меры, предусмотренных решением.

Суд Совета Европы состоит из судей, которые избираются в количестве, равном числу членов Совета. Правом обращения в Суд пользуются только государства и Комиссия по правам человека (ст. 44). Суд может начать рассмотрение дела лишь после того, как Комиссия признала невозможным дружественное урегулирование спора. Сторонами во время рассмотрения дела могут быть Комиссия, государство, гражданин которой является предполагаемой жертвой, государство, которая передала дело в Суд, и государство, на которую подана жалоба. Если Суд признает жалобу обоснованной, он примет решение «о справедливое удовлетворение стороны, которая пострадала» (ст. 50).

Европейский суд по правам человека. Правовой основой деятельности Европейского суда по правам человека является Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Регламент Европейского суда по правам человека. Согласно Конвенции Суд может рассматривать, во-первых, заявления государств — участниц Европейской конвенции по правам человека по вопросам нарушения Конвенции в других государствах-членах (ст. 33). Во-вторых, заявления отдельных лиц, групп и неправительственных организаций о нарушениях прав человека, которые имели место в государствах-членах (ст. 34). Порядок рассмотрения таких заявлений разный.

В случае обращения в Суд с заявлением государства — члена Совета Европы (такое обращение может быть сделано с целью защиты прав человека в другом государстве-участнике) Суд рассматривает это заявление, исследует представленные факты, а в случае необходимости может провести расследование. Государство, в отношении которого было подано заявление, должна создать все необходимые условия для установления изложенных в ней фактов.

Процедура рассмотрения Европейским судом по правам человека заявлений отдельных лиц, групп и неправительственных организаций более сложная.

Во-первых, должны быть соблюдены условия, касающиеся субъекта подачи заявления. Если это человек, то должны быть соблюдены требования, установленные ст. 1 Конвенции. Лицом считается как индивид, так и юридическое лицо. Если это группа лиц, то дело должно касаться идентичного нарушение прав всех лиц, составляющих группу. Группой могут быть признаны, например, супруги, члены организации. Если это неправительственная организация, то для ее обращение в Европейский суд в порядке ст. 34 Конвенции должны быть соблюдены условия, относящиеся к критериев «ассоциаций» (ст. 11). Во-вторых, для обращения в Европейский суд по правам человека необходимо, чтобы заявитель исчерпал все внутригосударственные средства правовой защиты своего права. Практика Суда говорит о том, что в качестве средств правовой защиты рассматриваются лишь средства судебной защиты, а также о том, что заявитель должен исчерпать не только все доступные ему в государстве средства судебной защиты, но и полноценно использовать существующее законодательство. Заявитель может обратиться в Европейский суд по правам человека, не используя всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том случае, когда они несомненно неэффективны. Обращение к органам несудебного защиты (Уполномоченного по правам человека, прокурора, органов исполнительной власти, Президента государства и т.д.) не рассматриваются Судом как обращение к правовых средств защиты. В-третьих, заявление может быть принято, если со дня принятия последнего решения по этому делу внутригосударственными судебными органами прошло не более шести месяцев. По-четвертых, Европейский суд не рассматривает: анонимные заявления (ст. 35), но заявитель может просить не указывать его имя в случае официального опубликования результатов рассмотрения жалобы; заявления, которые однажды уже были рассмотрены Европейским судом по правам человека (ст. 35); заявления, которые являются предметом рассмотрения в другом международном органе по защите прав человека (ст. 35); заявления, несовместимые с положениями Конвенции, явно необоснованные или содержащие признаки злоупотребления правом обращения в Суд (п. Из ст. 35). Неприемлемыми являются заявления, по которым Европейский суд по правам человека некомпетентный принимать решения, например, не связанные с нарушением прав, провозглашенных в Европейской конвенции по правам человека.

Региональные механизмы защиты права человека на жизнь: теоретический и практический аспект

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Особенности межамериканской системы защиты права человека на жизнь. Сравнительная таблица правозащитных региональных систем. Африканская система защиты прав человека, её задачи.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 16.10.2012
Размер файла 21,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Право на жизнь является главнейшим и ценнейшим из всех естественных прав человека. Впервые на международном уровне это право было закреплено во Всеобщей декларации прав человека в декабре 1948 года после того, как мировое сообщество осознало теснейшую взаимосвязь между сохранением международного мира и безопасности и соблюдением прав человека, в том числе права на жизнь, подвергшегося вопиющим нарушениям во время Второй мировой войны.

Статья 3 Декларации стала исторической предшественницей всех региональных норм, закрепляющих право на жизнь, хотя каждое отдельное соглашение привнесло свой особый смысл в раскрытие этого права.

Региональным механизмам защиты прав человека уделяли внимание в своих трудах такие юристы-международники, как А.Х. Абашидзе [1], В.А. Карташкин [2], С.Ю. Кашкин [3], Л.М. Гойа Дансо [1], З.В. Лешкашели [4]. Отдельные аспекты рассматриваемого вопроса нашли отражение в работах белорусских ученых Е.А. Вашкевича [5], Г.А. Василевича [6, 7], Э.А. Саркисовой [7]. Изучению права человека на жизнь в решениях Европейского и Межамериканского судов посвящены работы Дж. Мэрдока [8], Г.И. Конь [9, 10]. Однако вопрос регулирования и защиты права человека на жизнь созданными в различных регионах мира механизмами представляется требующим более детального рассмотрения, прежде всего, в целях изучения накопленного международного опыта в защите данного основополагающего права.

Освещаемая тема актуальна для стран СНГ, так как на пути совершенствования системы защиты прав человека и выработки современных подходов к международному сотрудничеству в данной области необходим анализ международного опыта эффективно действующих региональных организаций.

В Уставе ООН содержится отдельная глава VIII «Региональные соглашения», определившая правовую основу создания «локальных» межгосударственных организаций. Их деятельность должна быть совместима с целями и принципами Устава ООН. Неоспоримым преимуществом региональных систем представляется то, что они на местном уровне могут более «точечно» и эффективно урегулировать и «раскрыть» права, предусмотренные универсальными документами, с учетом специфики региона и определенных, уже сложившихся национальных, геополитических особенностей конкретных районов.

Это интересно:  Узнать задолженность по инн физ лицо

Право человека на жизнь находит отражение в международных соглашениях регионального уровня между странами с различными правовыми системами. Это Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст. 2, протоколы № 6 и 13) [11, 12, 13], Американская конвенция о правах человека 1969 года (ст. 4, Протокол об отмене смертной казни) [14, 15], Африканская хартия прав человека и народов 1981 года (ст. 4) [16], Каирская декларация прав человека в исламе 1990 года (ст. 2) [17], Арабская хартия прав человека 1994 года (ст. 5) [18], Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 года (ст. 2) [19] и иные. Отдельные из них представляют особый интерес в связи с доказанной временем эффективностью функционирования созданных ими механизмов и потому будут рассмотрены в данной статье.

В первую очередь считаем целесообразным обратиться к европейской системе защиты прав человека, которая по праву считается первой и наиболее эффективно действующей на данном этапе системой. Ее основу составляет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее — Конвенция 1950 г.), закрепившая в качестве контрольных органов за их соблюдением Европейскую комиссию по правам человека (ныне упразднена), и Европейский суд по правам человека, и протоколы к ней.

В настоящее время только европейская система предоставляет возможность рассмотрения индивидуальных жалоб сразу и непосредственно в суде, исключая предварительное рассмотрение комиссией. И, что немаловажно, действие Конвенции 1950 г. распространяется на все государства — члены Совета Европы.

Статья 2 данной Конвенции 1950 г. закрепляет, что право каждого лица на жизнь не только провозглашается, но и «охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». Данной статье полностью соответствует формулировка статьи 2 Хартии Европейского союза об основных правах. Содержание этого права предполагает «активные действия Европейского союза, государств-членов, их институтов, органов и должностных лиц по созданию и поддержанию безопасных условий жизни» [1]. Европейский суд по правам человека в деле «Претти против Великобритании» (Pretty v. UK, 2002), к примеру, еще раз подчеркнул, что он «в своей практике устанавливает верховенство статьи 2» как содержащей основополагающую норму Конвенции 1950 г. [20, с. 98].

Из содержания статьи 2 Конвенции 1950 г. вытекают сразу несколько обязательств для исполнения государствами:

позитивное обязательство государства предпринимать меры для защиты жизни, предполагающее принятие властями конкретных мер как в виде закрепления соответствующих норм в национальной правовой системе (особенно в конституционном и уголовном законодательстве), так и создании реальных механизмов их реализации (действенной судебно-исполнительной системой);

процессуальный аспект позитивного обязательства, связанный с тщательным расследованием подозрительных случаев насильственного лишения жизни;

негативное обязательство воздерживаться от незаконного лишения жизни в случаях, не являющихся исключением в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Конвенции 1950 г.

Такое разделение обязательств (аспектов) поддерживается практически всеми специалистами по европейскому праву прав человека [8, с. 28; 20; 21, с. 38].

Содержание, возможности и степень необходимого исполнения государствами этих обязательств и являются предметом анализа Европейским судом при решении каждого конкретного дела о нарушении права на жизнь, количество которых в последнее десятилетие существенно увеличилось. Это связывают со вступлением в Совет Европы Турции и стран Восточной Европы. Так, на долю Турции за период с 1999 года по 2005 год пришлось 109 из 140 дел о нарушении статьи 2 Конвенции 1950 г. [8, с. 27]. В своих решениях суд постоянно подчеркивает, что статья 2 Конвенции 1950 г. накладывает на государство обязательство не только воздержаться от умышленного и незаконного лишения жизни, но и предпринять необходимые шаги по защите лиц, находящихся под его юрисдикцией [8, с. 29].

Впервые суд вынес решение по делу, связанному с нарушением государством обязательств в сфере права на жизнь, в 1995 году (дело «Маккан и другие против Великобритании» [22]). Именно в этом первом деле суд отразил некоторые наиболее важные принципы применения положений статьи, касающихся таких аспектов, как:

необходимость исключительно ограничительного толкования норм статьи 2 Конвенции 1950 г. (п. 147);

толкование слов статьи 2 «абсолютно необходимый» (п. 149);

критерии толкования права на жизнь при применении смертоносной силы (п. 150);

критерии соразмерности применения властями силы в антитеррористической операции [20, с. 122] и другие.

Статья 2 Конвенции 1950 г. не фиксирует начало возможного осуществления права человека на жизнь. В связи с этим в практике и Европейской комиссии, и Европейского суда при разрешении дел, связанных с медицинским прерыванием беременности, не раз возникала необходимость определить пределы защиты Конвенцией 1950 г. права на жизнь. Европейская комиссия в период своего существования не смогла прийти к однозначному выводу, а Европейский суд в деле «Бозо против Италии» (Boso v. Italy, 2002) [20, с. 31] в своем решении от 5 сентября 2002 г. предпочел лишь вскользь «предположить, что при определенных обстоятельствах утробный плод может считаться субъектом прав, охраняемых статьей 2 Конвенции», признав жалобу заявителя, супруга которого без его согласия по медицинским показаниям совершила прерывание беременности, явно необоснованной.

В своих решениях суд не раз подчеркивал, что содержание статьи 2 Конвенции 1950 г. подлежит только ограничительному толкованию [24, c. 44]. На данный момент суд так и не опроверг толкование содержащегося в статье понятия «каждый», данного в заключении Европейской комиссии (1980 г.). Так, «по общему правилу, использование в Конвенции понятия «каждый» и контекст, в котором это слово употребляется в ст. 2…, не применяются к ребенку, который должен родиться» [25, с. 224]. Более подробно вопросы начала защиты жизни раскрыты в статье автора «Пределы действия права на жизнь: трактовка в национальном законодательстве и практике Европейского суда по правам человека» [26].

Лишение жизни в контексте статьи 2 Конвенции 1950 г. не рассматривается как нарушение права на жизнь, если оно является результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой: а) для защиты любого лица от незаконного насилия; b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; c) в случае действий, предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа. По мнению суда, исключения, предусмотренные статьей 2 Конвенции 1950 г., свидетельствуют, в первую очередь, о возможности «применения силы», способной привести к непредумышленному лишению жизни, а не о ситуациях, в которых позволено преднамеренное лишение жизни. Применение силы должно стать «абсолютно необходимым» для достижения одной из целей, перечисленных в пунктах a), b) и c) данной статьи [24, с. 100].

Однако Протокол № 6 к Конвенции 1950 г. (1983 г.) содержит следующее положение: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» [12]. Статья 2 данного Протокола гласит, что государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. Однако подобное наказание может применяться только в установленных законом случаях с соблюдением установленных условий.

Заключительным этапом формирования европейского права прав человека в части отказа от смертной казни стало принятие Протокола № 13, который предусматривает полную и безусловную отмену смертной казни. Сорок три государства — члена Совета Европы подписали его, двадцать девять — ратифицировали. Он вступил в силу 1 июля 2003 г. после десятой ратификации. Три государства — члена Совета Европы (Армения, Азербайджан и Россия) еще не подписали его.

Это интересно:  Статьи по беременности и родам

В пункте 2 Заключения № 233 (2002 г.) Парламентской ассамблеи Совета Европы «О проекте Протокола к Европейской конвенции о правах человека в отношении отмены смертной казни в любых обстоятельствах» подчеркивается, что «высшей мере наказания нет места в цивилизованных, демократических сообществах, управляемых по принципу господства права» [27].

На протяжении всего периода существования Европейской комиссии по правам человека (вплоть до ее упразднения в 1998 году) вопросы о правомерности лишения жизни достаточно часто выносились на ее обсуждение, однако до разрешения Европейским судом по правам человека, как этого требовала процедура, дошло только шесть. В известном деле «Маккан и другие против Великобритании» (о террористическом покушении) 1995 года Европейский суд сделал акцент на тот факт, что статья 2 Конвенции 1950 г. является одной из основополагающих в Конвенции 1950 г. [22].

Одним из главных преимуществ суда является система обязательной юрисдикции для государств, ратифицировавших Конвенцию 1950 г. Тем не менее, существуют и полярные мнения о недостаточной эффективности работы суда. В юридической литературе приводятся данные, что по состоянию на 1 мая 2008 г. Европейским судом, к примеру, уже вынесено около 30 решений по поводу нарушений прав и свобод человека на территории Чеченской Республики РФ, и в этих решениях установлена ответственность России за нарушения статей 2 и 3 Конвенции 1950 г. По всем этим делам суд установил отсутствие тщательного и эффективного расследования. Однако, по сведениям авторов, на данный момент не предоставлено информации о привлечении к ответственности виновных лиц, методы расследования преступлений не были кардинально изменены [28].

И хотя в рамках европейской системы защиты прав человека на данный момент уже создана обширная практика рассмотрения дел в связи с нарушением статьи 2 Конвенции 1950 г., наблюдается тенденция к увеличению удельного веса данной категории дел среди рассматриваемых судом.

Механизмы и процедуры защиты права человека на жизнь предусмотрены и в рамках других региональных международных организаций. Так, в основе функционирования межамериканской системы защиты прав человека лежат сразу три документа: Устав Организации Американских Государств, Американская декларация прав и обязанностей человека (оба приняты в апреле 1948 года) и Американская конвенция о правах человека 1969 года (другое ее название — Пакт Сан-Хосе) [29].

Так, пункт 1 статьи 4 Американской конвенции указывает, что «каждое лицо имеет право на уважение его жизни. Это право должно защищаться законом с момента зачатия. Никто не может быть произвольно лишен жизни». Данная формулировка статьи сразу разрешает дилемму, которая еще стоит перед Европейским судом, — закрепление защиты жизни еще до рождения. Однако именно такое однозначное определение данного момента и защита жизни эмбриона являются одним из факторов, в связи с которыми, к примеру, США отказываются ратифицировать Американскую конвенцию [9, с. 81].

В 1990 году был принят Протокол об отмене смертной казни [15]. На данный момент его подписали 10 из 34 государств — членов ОАГ, из них Бразилия и Чили сделали оговорку о применении смертной казни в военное время в соответствии с международным правом за особо тяжкие преступления военного характера. Таким образом, в тексте Протокола не содержится абсолютного запрета смертной казни, поскольку возможны подобные оговорки.

Подобно тому, как это было до конца 90-х годов ХХ века в Европе, механизм контроля сосредоточен в ОАГ в двух органах: Межамериканском суде по правам человека и Межамериканской комиссии по правам человека [31, с. 93]. Комиссия играет роль первой инстанции и решает вопрос о передаче дела на рассмотрение суда. Указанные органы обладают достаточно широкими полномочиями по защите права на жизнь и отмене смертной казни.

Для Межамериканского суда, в отличие от Европейского, в первые десятилетия его работы рассмотрение дел, связанных с нарушением права человека на жизнь, было практически исключительной компетенцией. На данном этапе, после устранения диктаторских режимов в Латинской Америке, рассмотрение таких дел практически свелось к минимуму.

Одними из наиболее важных дел о нарушении статьи 4 Конвенции 1950 г. в практике Межамериканского суда были так называемые дела «о трех исчезновениях» (Веласкез Родригес, Годинез Круз и Фарен Гарби), в решениях по которым было раскрыто содержание позитивного обязательства государства в защите права на жизнь [9, с. 83].

Практика показала, что одной из важнейших функций суда стало принятие промежуточных мер «в крайне важных и срочных случаях, а также в случае необходимости для предотвращения причинения лицам невосполнимого ущерба» (п. 2 ст. 63 Американской конвенции). Примечательно, что такие меры могут предприниматься судом как по уже рассматриваемым им делам, так и по тем, что еще находятся в Межамериканской комиссии. Учитывая особые политические условия современной Латинской Америки, данные меры сыграли позитивную роль в ограждении от насилия свидетелей по делам, касающимся нарушения прав человека.

В Консультативном заключении, касающемся права на информацию, Межамериканский суд отметил, что применение и назначение смертной казни регулируются принципом, что «никто не будет произвольно лишен жизни». Как статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, так и статья 4 Американской конвенции требуют строгого соблюдения правовых процедур и ограниченного применения этого наказания к «особо тяжким преступлениям». Поэтому в обоих документах отмечается тенденция к ограничению применения смертной казни и ее последующей отмене. Эта тенденция преобразуется в признанный на международном уровне принцип, посредством которого те государства, в которых до сих пор существует смертная казнь, должны без исключений осуществлять жесткий контроль за соблюдением судебных гарантий в таких делах [27, п. 134].

В Постановлении Межамериканского суда от 21 июня 2002 г. по делу «Хилари, Константин, Бенджамин и другие против Тринидада и Тобаго» Межамериканский суд отметил: «Учитывая исключительно тяжелый и непоправимый характер смертной казни, соблюдение надлежащей правовой процедуры, с набором прав и гарантий, присущих ей, становится еще более важным, когда под угрозой находится жизнь человека» [27, п. 148].

Небольшое количество вынесенных судом решений и консультативных заключений позволило российскому профессору В.А. Карташкину сделать вывод, что деятельность контрольных органов в области защиты права на жизнь в рамках межамериканской системы, учитывая реалии американских государств, «оказалась практически неэффективной» [32, с. 97]. Однако, по мнению ученого З.В. Лешкашели, у межамериканской системы защиты прав человека имеются перспективы развиваться, учитывая опыт Европейского суда по правам человека [4, с. 22].

Таким образом, особенностями межамериканской системы защиты права человека на жизнь можно считать запрет восстановления смертной казни странами, которые ее отменили; точное определение момента начала законодательной охраны права на жизнь; конвенционное закрепление ограничений применения смертной казни. Более подробно о региональных системах в области права человека на жизнь смотри в таблице.

Таблица 1 — Сравнительная таблица правозащитных региональных систем в области права человека на жизнь

Статья написана по материалам сайтов: vuzlit.ru, banauka.ru, knowledge.allbest.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector