Требования предъявляемые к тактическим приемам

Тактическая рекомендация – существующий в форме совета, указания, инструкции эффективный способ действия следователя для типовых тактических ситуаций, возникающих в ходе производства отдельных следственных действий.

1. Это способ действия – делятся:

a. Мыслительные (внутренние) способы действия – есть процесс обдумывания, протекает в сознании ч-ка, но это он делает без контакта с окруж. средой.

b. Внешние – прежде всего здесь идет речь о них. любой внеш способ предполагает контакт с окурж. средой: преобразование и изменение среды и контакт со средой (визуальный, например).

2. Эффективный способ – дает положительный результат, т.е. связан с удовлетворением, достижением потребностей ч-ка.

3. Способ действия существует в форме совет – предполагает возможность выбора, это делается при допросе лица.

4. В форме указания и инструкции – его применение яв-ся обязательным, их меньшинство, а в форме совета – большинство.

5. Типовые ситуации – ситуация, кот. наиболее часто встречается в ходе производства СД [3] .

Соотношение тактических рекомендаций и требований УПЗ [4] :

Последствия неправильного применения норм з-на и последствия неправильно применения тактических рекомендаций – различаются по последствиям.

Требования, кот. д. отвечать ТР (основные):

1. Научный хар-р и апробация следственной практикой –

2. Приемы д. соответствовать нормам з-на и нормам морали и навственности – ст. 9 УПК, особенно еси источник информации – ч-к.

3. Эффективность, т.е. результативность

Совокупность отдельных ТР – тактическая комбинация.

Цель – это некий результат; выступает как некоторая идеальная конструкция.

Требования предъявляемые к тактическим приемам

Правильный выбор тактических приемов с учетом личности допрашиваемого, возможностей допрашивающего и всех обстоятельств дела и эффективное их использование способствуют получению правдивых и полных показаний, изобличению допрашиваемых во лжи, позволяют проверить достоверность показаний в ходе допроса.

Выполнение процессуальных предписаний является для следователя обязательным. Тактические приемы, не закрепленные в законе, следователь использует по своему усмотрению, исходя из конкретной следственной ситуации и обстоятельств расследуемого дела. Они не имеют для него обязательного значения и не влекут процессуальных последствий.

Наиболее эффективные тактические приемы в силу развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства могут получить законодательное закрепление. Став нормой закона, тактический прием не теряет своего тактического характера и не утрачивает криминалистического содержания. Тактика — это не свобода выбора, а правильный выбор, который делает законодатель, если данный прием считается для всех однотипных случаев обязательным, как наиболее эффективный и верный. Правомерность применения тактических приемов определяется не только эффективностью (под которой понимается достижение возможного результата соотносительно с затратами сил, средств, времени), но и применением их в соответствии с задачами расследования.

Тактические приемы должны отвечать следующим требованиям.

1. Полное соответствие уголовно-процессуальному закону.

Это означает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями УПК и наилучшим образом обеспечивать проведение в жизнь всех указаний закона.

2. Соответствие принципам морали, требованиям профессиональной этики.

Не могут быть признаны отвечающими задачам предварительного следствия такие приемы, как обман в любой его форме, невыполнение обещаний, использование процессуальной неосведомленности либо отрицательных качеств личности допрашиваемого.

3. Научная обоснованность.

Тактические приемы должны базироваться на использовании новейших данных таких наук, как психология, логика, научная организация труда, педагогика; должны быть проверены передовой следственной практикой; исходить из таких общих научно-тактических принципов криминалистики, как планирование, организация взаимодействия, использование научно-технических средств и помощи общественности.

Тактические приемы должны быть увязаны между собой, должны служить достижению единой цели. Это требование обосновано тем, что тактические приемы применяются не порознь, а в совокупности, с учетом известного, от общего к частному. Сумма разрозненных фактов, как правило, не дает ожидаемого изобличающего эффекта. Но те же обстоятельства, преподнесенные в определенной логической последовательности, приводят допрашиваемого к выводу о неизбежности изобличения и необходимости давать правдивые показания. Это требование позволяет выявлять в показаниях противоречия и использовать их при допросе.

5. Эффективность и экономичность.

При допросе тактический прием должен подчиняться выполнению определенной задачи, что возможно лишь при хорошо поставленном планировании и предельной организованности, когда все детали предстоящего допроса и возможные его нюансы заранее тщательно продуманы. Это экономит время и позволяет достичь положительных результатов кратчайшим путем. Если в результате его применения не достигнуто должного эффекта, значит, прием выбран без учета доказательств, обстоятельств допроса, личности допрашиваемого. Следует иметь в виду, что замена его другим тактическим приемом, возможно, уже не принесет успеха. Важно не ошибиться вначале.

Эффективность применения тактических приемов во многом определяется тем, насколько активен следователь. Его активность заключается в процессуальной своевременности предъявления доказательств; в способности использовать положительные эмоции, фактор внезапности и неподготовленность допрашиваемого ко лжи; в гибкости и маневренности; в умении незаметно для допрашиваемого вовремя отступить, если избранная тактика допроса себя не оправдывает. Но активность следователя, безусловно, должна опираться на убежденность в виновности обвиняемого, на уверенность в том, что допрашиваемый знает факты, интересующие следствие.

6. Свобода выбора тактического приема и практическая обоснованность его применения.

Следователь должен творчески подходить к выбору тактического приема и иметь возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств. Стереотипность в конструировании и использовании приемов отрицательно сказывается на качестве допроса, ведет к расшифровке допрашиваемым его тактики.

Тактический приём (понятие, требования)

Тактический прием это наиболее рациональный и эффективный способ действий или наиболее целесообразная линия поведения при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.

В криминалистике различают технико-криминалистические и тактико-криминалистические (тактические) приемы. Первые касаются использования технико-криминалистических средств (например, приемы фотосъемки на месте происшествия) и научных положений криминалистической техники (например, приемы обнаружения следов на основе научных положений о механизме следообразования). Вторые относятся к организации и планированию предварительного и судебного следствия, подготовке и проведению отдельных процессуальных действий. Тактический прием может носить и “поведенческий” характер, то есть определять линию поведения лица, производящего расследование.

Это интересно:  Как рассчитывается транспортный налог для пенсионеров

Одним из главных требований, предъявляемых к тактическим при­емам, является непротиворечие нормам закона. Таким образом, такти­ческий прием допустим только в том случае, если он не связан с нару­шением уголовно-процессуальных норм, гарантий и прав личности. Следует признать необходимым и соблюдение морально-этических правил в процессе применения тактических приемов.

Другим важным признаком тактического приема является его науч­ная обоснованность. Если в основе каких-либо действий следователя лежат простой здравый смысл или общеизвестные положения, неуме­стно говорить о тактическом приеме. Если же для установления психо­логического контакта с обвиняемым или свидетелем следователь ис­пользует рекомендации, почерпнутые из психологии или педагогики (например, беседа на отвлеченную тему), речь идет о тактических при­емах, основанных на положениях этих наук.

Применение конкретного тактического приема или их комплекса всегда должно учитывать сложившуюся на данный момент следствен­ную ситуацию. Причем речь может идти в необходимых случаях и о так называемых тактических ситуациях, т.е. о ситуационных факторах, условиях, характеризующих предстоящее следственное действие (на­пример, известно, что подозреваемый, обвиняемый отказывается да­вать показания).

Применение тактических приемов всегда связано с возможностью выбора из числа других. Если такой возможности нет, вполне очевид­но, что данный способ действия или определен в законе, или является общеизвестным положением, т.е. тактическим приемом не является.

Иногда говорят о таком признаке тактического приема, как струк­турность. Однако этот признак характерен для любой деятельности и какой-либо специфики для уяснения сущности тактического приема не несет.

Таким образом, тактическим приемом следует считать не проти­воречащий закону научно обоснованный способ, метод выполнения ка­кого-либо следственного действия, свободно избираемый следовате­лем с учетом конкретной ситуации и направленный на повышение эф­фективности отдельных процессуальных действий или расследования в целом.

Тактический прием почти всегда является частью следственного действия или тактической операции, комбинации, но его недопустимо отождествлять с конкретным следственным процессуальным действи­ем. Следственное действие всегда сложнее и шире по содержанию, структуре, методам и носит уголовно-процессуальный характер (т.е. регулируется уголовно-процессуальным законом). Тактический прием имеет чисто криминалистическую рекомендательную природу и зако­ном не регулируется. Если какое-то тактическое положение вошло в норму права, оно пер.естает быть тактическим приемом, а является за­коном. Здесь проходит водораздел между тем, что исследуют уголов­но-процессуальная наука и, с другой стороны, криминалистика. Если считать иначе (а такая точка зрения существует), полностью размыва­ется грань между этими двумя науками, что не будет способствовать дальнейшим исследованиям.

Тактические приемы, применяемые в практической деятельности и разработанные криминалистической наукой, могут быть систематизи­рованы и классифицированы. В литературе имеются различные подхо­ды к такой дифференциации, здесь мы приведем несколько из них.

Прежде всего можно выделить несколько групп тактических при­емов в зависимости от их научного обоснования. В частности, наибо­лее распространенными можно считать следующие группы тактиче­ских приемов:

а) основанные на положениях логики (выдвижение версий, выведе­ние из них логических следствий, логический анализ показаний допра­шиваемых, использование противоречий в показаниях, анализ обста­новки места происшествия и др.);

б) основанные на положениях психологии (приемы по установле­нию психологического контакта, учет данных о личности допрашивае­мого, некоторые приемы, применяемые при обыске, приемы психоло­гии отношений и др.);

в) учитывающие достижения науки организации управления и тру­да (все вопросы планирования расследования, организации взаимодей­ствия, организационные аспекты сложных следственных действий и т.д.);

г) учитывающие достижения ряда наук (например, рекомендации психологии и педагогики по делам несовершеннолетних).

Структура плана расследования уголовного дела.

Принципы планирования — это разработанные криминалистической тактикой требования, предъявляемые к планированию, соблюдение которых обеспечивает его эффективность. Принципами планирования являются его обоснованность, динамичность, непрерывность и индивидуальность.

Такими общими вопросами, подлежащими разрешению при производстве тех или иных следственных действий, являются: 1) какова цель намечаемого следственного действия, 2) когда его следует провести; З) где оно должно быть проведено; 4) кто должен принять участие в его проведении; 5) как будут распределены обязанности между участвующими в проведении следственного действия лицами; 6) в какой последовательности будет проводиться следственное действие; 7) какие научно-технические и иные средства понадобятся для его проведения.

Для каждого следственного действия в плане предусматриваются сроки проведения исходя из степени неотложности действия, значимости его для хода следствия, связи с другими следственными действиями или розыскными мероприятиями, а также из условий их проведения. Намечаемые сроки должны быть реальными и сочетаться со сроками проведения следственных действий по другим уголовным делам.

Форма плана может быть мысленной, письменной и графической. Так, совершенно очевидно, что в случаях, требующих немедленного выезда на место происшествия производства других неотложных следственных действий, следователь практически составить письменный план не имеет возможности. Он должен быстро, оперативно, сообразуясь с обстановкой, принять решение, в каком направлении он будет действовать, и мысленно спланировать весь комплекс необходимых мероприятий, исходя из особенностей методики расследования преступлений данного вида. Получив необходимые данные, следователь, конечно, должен составить письменный план. В других случаях следователь приступает к составлению письменного плана с момента принятия дела к своему производству, так как характер и вид преступления требуют анализа и глубокого изучения тех материалов, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела. Типичны в этом отношении дела о крупных хищениях, совершаемых должностными лицами: исходные данные содержатся в многочисленных материалах, представленных в виде разлитого рода бухгалтерских документов, актов ревизий, объяснений должностных лиц и т. д.

Нередко по делам этой категории составлению развернутого плана исследования предшествует составление письменного плана первоначальных следственных действий. Обусловливается это тем, что даже на данном этапе перед следователем возникает необходимость выполнить большой объем работ.

Письменный план должен составляться на определенный отрезок времени в зависимости от имеющихся у следователя данных. Реализовав намеченный план и оценив вновь полученные данные в совокупности с уже имеющимися, следователь планирует следующий этап расследования, и так до тех пор, пока оно не будет завершено.

Это интересно:  Можно ли вернуть билеты в театр

Письменная форма плана, как правило, должна включать все те элементы, из которых складывается его

структура. К их числу относятся: 1) исходные данные, послужившие основанием для выдвижения версий; 2) следственные версии; 3) вопросы и обстоятельства, подлежащие выяснению; 4) следственные действия розыскные и иные мероприятия: 5) сроки проведения намеченных действий; 6) исполнители; 7) отметка о выполнении и результатах проведенных действий.

Исходные данные, версии и выяснение вопросов, общих для всех версий, целесообразно выделять в самостоятельный раздел плана.

По делам с большим числом эпизодов или большим числом обвиняемых письменный план составляется по каждому эпизоду или в отношении каждого лица, а затем частные планы сводятся в общий план расследования.

Этот же метод применяется и при планировании расследования, осуществляемого бригадой следователей. Каждый следователь составляет план порученной ему части дела, а затем эти планы сводятся в общий план или же, наоборот, сначала составляется общий план и на его основе планируется работа каждого участника бригады.

По сложным делам с большим объемом следственных материалов план составляется не только на первоначальном этапе расследования и в ходе самого расследования, но также и при его завершении.

В дополнение к письменному плану полезно составлять схемы, «шахматки», таблицы с использованием различного рода графических фигур. С их помощью отражаются связи между участниками преступления и отдельными доказательствами.

Первый этап планирования заключается в определении непосредственных целей расследования и в уточнении целей более общего уровня, сформулированных в процессе построения версий и выведения из них логических следствий. Здесь происходит перекодировка целей, в результате которой вырабатываются простые однофункциональные цели и цели конкретных мероприятий. Совокупность дедуцируемых из версий логических следствий представляет собой недостаточно упорядоченный перечень подцелей, подлежащий дальнейшему упорядочению. Именно на данном этапе в основном создается своеобразное “дерево целей”, которое и представляет собой одну единую, но детализированную цель данной системы в целом.

Сложные по составу логические следствия делятся обычно на более мелкие и конкретные, приобретая удобную для планов форму вопросов, на которые необходимо получить ответ, или обстоятельств, подлежащих непосредственной проверке и сопоставлению с реальными фактами.

Второй этап заключается в выделении общеверсионных вопросов и обстоятельств, т. е. тех логических следствий, которые повторяются при их выведении из различных версий. Подобные общеверсионные вопросы имеют отношение к проверке нескольких версий, а потому, чтобы избежать дублирования, нерациональной траты времени и сил, их необходимо выделить в самостоятельный раздел формируемого плана.

Третий этап планирования состоит в выявлений вневерсионных вопросов и обстоятельств, которые, не будучи логическими бедствиями какой-либо версии, тем не менее, подлежат обязательному установлению в порядке так называемого “простого информационного поиска”. Чаще всего выяснение вневерсионных вопросов носит очевидный характер и обусловливается стандартными, типовыми факторами. К ним относятся, например, уточнение возраста обвиняемых или потерпевших, исследование места происшествия при обнаружении трупа или его частей, установление скорости движения автомобиля по исходным данным.

Выяснение этих обстоятельств отнесено к третьему этапу планирования, поскольку лишь после анализа и упорядочения всех логических следствий становятся ясными те факты, которые хотя и не вытекают из версий, но их выявление и проверка имеют не меньшее значение для дела. Подобные вневерсионные обстоятельства можно выделить в самостоятельный раздел единого (сводного) плана расследования по делу или же для упрощения структуры объединить в один раздел с общеверсионными вопросами (первый вариант предпочтительнее).

Четвертый этап заключается в определении и учете средств, находящихся в распоряжении следователя. При планировании расследования термин “средства” понимается в широком смысле — как человеческие, материально-технические, информационные, временные и иные факторы, которые необходимо учитывать при раскрытии и расследовании преступлений. Следователь фиксирует имеющиеся в его распоряжении ресурсы, т. е. ту организационную систему, которая сформирована на данный момент расследования.

Пятый этап можно определить как этап постановки задачи. “Задача — это цель, данная в определенных условиях” [15, с. 232]. Сопряжение цели и средств, выявленных на предыдущем этапе, позволяет определить характер организационно-управленческой ситуации (упорядоченная — достаточно ресурсов или неупорядоченная—ресурсов явно недостаточно) и тем самым сформулировать стоящую перед следователем задачу. Однако сопряжение цели и средств всегда происходит при определенных условиях, прежде всего с учетом типа и характера логико-информационной и тактико-психологической ситуации (проблемная — непроблемная, конфликтная — бесконфликтная), факторов внешней среды и непосредственного социального окружения.

Требования предъявляемые к тактическим приемам

1.4. Требования предъявляемые к тактическим приемам.

Правильный выбор тактических приемов способствуют получению правдивых и полных показаний.

Тактические приемы должны отвечать следующим требованиям:

1. Полное соответствие уголовно-процессуальному закону.

Тактические приемы должны осуществлять­ся в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. На­пример, неукоснительное исполнение указания закона о запрете давления на участников уголовного процесса.

В 2005 г. в ГУСБ МВД России поступила жалоба гр-на Д-ча, предпринимателя, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере), и который по данному делу был взят под стражу. Заявитель жалобы утверждает о личной заинтересованности следователя в деле и о том, что следствие приняло обвинительный уклон. Указывается ряд обстоятельств. Уголовное дело было возбуждено всвязи с невозвратом займа. При производстве очной ставки задержанного с потерпевшим следователь искажал ответы потерпевшего при занесении их в протокол, а на некоторые вопросы, заданные адвокатом, отвечал вместо потерпевшего, вносил в протокол от имени потерпевшего свои ответы. Несмотря на то, что подозреваемый имел постоянное место жительства и работы, и предлагал добровольно погасить причиненный невозвратом займа ущерб, к нему был применен исключительный порядок взятия под стражу в соответствии со ст. 108 УПК РФ. Прокурор арест не санкционировал и Д-ч был освобожден. И, самое главное, еще за три месяца до возбуждения уголовного дела следователь неоднократно приезжал к Д-чу и принуждал его к заключению определенных сделок с товаром, хранившимся на складе фирмы, которой руководил Д-ч.[12]

Это интересно:  Бланк долговой расписки между физическими лицами

2. Соответствие принципам морали, требованиям профессиональной этики.

3. Научная обоснованность.

Тактические приемы должны базироваться на использовании новейших данных наук (психология, логика, научная ор­ганизация труда, педагогика);

Тактические приемы должны быть увязаны между собой, до­лжны служить достижению единой цели.

5. Эффективность и экономичность.

При допросе тактический прием должен подчиняться выпол­нению определенной задачи, что возможно лишь при хорошо по­ставленном планировании и предельной организованности, когда все детали предстоящего допроса и возможные его нюансы зара­нее тщательно продуманы.

6. Свобода выбора тактического приема и практическая обоснованность его применения. Следователь должен творчески подходить к выбору тактичес­кого приема и иметь возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Глава 2. Тактические приемы (комбинации) допроса подозреваемого и обвиняемого.

Ряд ученых предлагают делить тактические приемы допроса на приемы допроса потерпевшего и свидетеля и приемы допроса подозреваемого и обвиняемого. Другие исследователи высказываются против такого разграничения. В.Н. Цомартов считает, что при допросе любого лица могут быть использованы одни и те же приемы без модификаций. В поддержку своей точки зрения он приводит такие аргументы:

При допросе обвиняемого, признающего свою вину и искренне пытающегося помочь следствию, но в результате стресса в момент совершения преступления или после забывшего важные для дела обстоятельства может применяться тот же метод, что и при допросе испытавшего испуг потерпевшего;

Одинаковые методы могут использоваться при допросе умышленно противодействующего следствию преступника и лжесвидетеля.[13]

Безусловно, что в некоторых случаях при допросе разных процессуальных фигур могут применяться похожие приемы, но не идентичные.

С.К. Питерцев и А.А. Степанов видят следующие этапы допроса:

— начальный, образующий так называемую вводную часть допроса;

— основной или, как иногда говорят, «рабочий», этап;

На первом этапе решаются задачи, относящиеся к подготовительным: удостоверение в личности явившегося на допрос, установление с ним психологического контакта, выяснение его отношения к лицам, о которых речь пойдет на допросе.

В рамках основного этапа следователь стремится получить от допрашиваемого правдивую информацию по всем вопросам, составляющего предмет допроса. Подготовка к проведению допроса является его (допроса) этапом, а потому незаменима. Анализ трехсот уголовных дел показал, что каждый третий свидетель допрашивался повторно, а в ряде случаев по 5-6 раз.[14]

На завершающем этапе происходит фиксация полученных показаний, если этого не делалось в ходе допроса. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) может существенно помочь в установлении истины по делу, получению новых данных, упрочить позицию следователя при проведении допроса.

Например, долгое время оставалось нераскрытым убийство женщины. Муж убитой заявил, что преступление могла совершить К., его любовница. Данная версия проверялась, но заподозренная отрицала свою причастность к преступлению, ссылаясь на алиби, которое подтверждали ее родители и их знакомая. Дело было приостановлено. Спустя несколько месяцев эту версию стал проверять другой следователь. Были допрошены лица, знавшие подозреваемую в различные годы ее жизни, истребованы характеристики за большой период ее трудовой деятельности. В результате сложился четкий образ эгоистичной и психопатичной женщины, в тоже время находчивой, решительной и целеустремленной, в критических ситуациях действующей хладнокровно и продумано. Был случай, когда ее изнасиловали. После этого она заманила преступника к себе в дом и создала ситуацию, в которой он расслабился. Это позволило его задержать и привлечь к уголовной ответственности. Ранее она дважды была замужем, но оба раза неудачно, поэтому имела большие надежды на любовника. Так выдвинутая версия о совершении убийства К. по мере и благодаря выявлению особых свойств ее личности становилась все более вероятной. В итоге превратилась в доказанный факт.[15] Во время допроса допрашиваемый попросил у следователя прикурить. Следователь был некурящим и пошел в другой кабинет, чтобы попросить спичек у коллеги, легкомысленно оставив дело в пустом кабинете. Обвиняемый взял дело и быстро ушел в туалет. Когда его нашли, он успел сжечь полтора тома.[16]

При подготовке к допросу необходимо установить психологический контакт с подозреваемым или обвиняемым, изучить и проанализировать данные о его личности. Так В. Н. Цоматов по данным собственных исследований обвиняемых на предварительном следствии приводит следующую таблицу:

Категория заключенных Количество опрошенных Признали себя виновными Не признали себя виновными
Осужденные впервые 40 34 (85%) 6 (15%)
Осужденные не впервые 85 56 (66%) 29 (34%)
Из числа бывших сотрудников суда, МВД и прокуратуры 91 27 (29%) 64 (71%)
Всего 216 117 (54 %) 64 (46%)

На контакт со следователем легче всего идут лица, впервые совершившие преступление. Наиболее требовательны к поведению следователя рецидивисты. «Такие лица особенно болезненно реагируют на пренебрежительное, излишне сухое отношение, равно как и на так называемое «сюсюкание» с ними. Длительное время отбывая наказание в местах лишения свободы, в окружении преступников они становятся очень чувствительными к любому посягательству на их личное достоинство, понимаемое в их собственном смысле.[17] Из этого следует, что следователь должен вести себя коммуникабельно, причем манеры и способ поведения нужно выбирать с учетом социальной группы, к которой принадлежит обвиняемый.

Статья написана по материалам сайтов: studwood.ru, studopedia.net, www.kazedu.kz.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector