Защита прав граждан в области социального обеспечения

(Яблокова И. А.) («Социальное и пенсионное право», 2010, N 4)

ЗАЩИТА ПРАВА ГРАЖДАН НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

——————————— Yablokova I. A. Protection of rights of citizens to social security. Regulation of various types of social security.

Яблокова И. А., доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА, кандидат юридических наук.

На примере практики Конституционного Суда РФ автор исследует проблемы реализации права на социальное обеспечение отдельных категорий граждан.

Ключевые слова: социальное государство, социальное обеспечение, социальное обслуживание, ответственность за нарушения права социального обеспечения.

At the example of practice of the Constitutional Court of the RF the author studies the problems of realization of the right to social security of certain categories of citizens.

Key words: social state, social security, social service, responsibility for violations of right of social security.

Защита прав граждан в области социального обеспечения является одной из важнейших задач Российской Федерации как социального государства. Конституция РФ содержит нормы, отражающие общепризнанные международные принципы, которые играют роль общеправовых принципов. К ним относятся ст. ст. 7, 15, 17, 37, 38, 41, 45, 46, 53 Конституции РФ. Статья 7 Конституции РФ провозгласила Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепила, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Конкретизация этого положения содержится в ст. 39 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Право социального обеспечения регулирует материальные и процедурно-процессуальные отношения. Материальные отношения возникают по поводу предоставления гражданам отдельных видов обеспечения: пенсионного обеспечения (пенсии по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, социальная пенсия); обеспечения пособиями (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по безработице, на погребение, пособие на детей (при рождении ребенка, по уходу за ребенком до полутора лет, пособие до достижения ребенком возраста 18 лет)); по поводу компенсаций (на уход за инвалидом первой группы, достигшим возраста 80 лет, за ребенком-инвалидом до достижения им возраста 18 лет, на содержание детей в приемной семье), по поводу субсидий (на оплату жилищно-коммунальных услуг, на приобретение жилья, на оплату учебы); различных форм социального обслуживания в виде натуральных услуг (медицинская помощь и лечение, санаторно-курортное лечение в связи с содержанием пожилых и инвалидов в домах-интернатах и домах престарелых, профессиональное обучение инвалидов, трудоустройство инвалидов, обеспечение инвалидов средствами реабилитации), либо в виде льгот (льготы героям СССР, РФ и приравненным к ним гражданам — полных кавалеров, льготы подвергшимся воздействию радиационных и техногенных катастроф, льготы ветеранам). В настоящее время нормы, содержащиеся в законодательстве о социальном обеспечении, на наш взгляд, не обеспечивают в полной мере защиту права граждан на социальное обеспечение. Это обусловлено неоднозначностью и противоречивостью принимаемых нормативных актов; постоянными изменениями законодательства в области социального обеспечения, что оставляет возможность произвольного толкования законодательства правоприменительными органами. В нормативных актах по праву социального обеспечения, к сожалению, очень много статей, которые не соответствуют Конституции РФ. Именно поэтому так много обращений не только в районные суды общей юрисдикции, но и в Конституционный Суд РФ. Так, за десять месяцев с момента переезда Конституционного Суда РФ из Москвы в Санкт-Петербург в Конституционный Суд РФ поступило около 14,5 тыс. заявлений . ——————————— Сенатская площадь. Судьям. Лично // РГ. 2009. 26 марта. N 4876.

Нет ни одного вида социального обеспечения, где бы Конституционному Суду РФ не приходилось вмешиваться в регулирование отношений в данной области. В качестве примеров приведем лишь некоторые постановления Конституционного Суда РФ, принятые осенью 2009 г. 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона РФ «О занятости населения в РФ» в связи с жалобами граждан М. А. Белогуровой, Т. А. Ивановой, С. Г. Климовой и А. В. Молодцова» . ——————————— РГ. 2009. 13 ноября.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан, зарегистрированных в центрах занятости населения, которым было назначено минимальное пособие по безработице, в связи с тем, что последним их работодателем была не организация, а индивидуальный предприниматель. Заявительнице Т. А. Ивановой на том же основании было отказано в досрочном (на год раньше) оформлении пенсии по старости. Конституционный Суд РФ посчитал, что гарантии защиты граждан должны быть основаны на универсальных принципах справедливости и юридического равенства. Предусмотренные Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» разные правила начисления пособия по безработице для граждан, работавших в организациях, и для граждан, работавших у индивидуальных предпринимателей, несовместимы с конституционными принципами равенства и справедливости. Фактически гражданам, относящимся к одной и той же категории, государство не обеспечивает равные меры социальной поддержки на период поиска новой работы. Кроме того, социальная поддержка безработных граждан непосредственно не связана с каким-либо конкретным налогом или взносом, уплачиваемым работодателями. Соответственно различия в правилах начисления пособий по безработице не имеют объективного оправдания. 2. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N 17-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) в связи с запросом Курчатовского городского суда Курской области и жалобами граждан А. В. Жестикова и П. У. Мягчило» . ——————————— РГ. 2009.(5048). 26 ноября. N 224.

Заявители полагали, что оспоренная норма ставит представителей одной и той же категории граждан (тех, кто подвергся радиационному воздействию) в неравные условия. Они утверждали, что обеспечение жильем «чернобыльцев» — это возмещение вреда, причиненного их здоровью в результате аварии на Чернобыльской АЭС, и неправомерно ставить эту обязанность государства в зависимость от того, когда эти граждане встали на жилищный учет. Кроме того, изменения, внесенные в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Федеральным законом N 122-ФЗ, не соответствуют Конституции РФ, в частности ее ст. 55, согласно которой в Российской Федерации не могут издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина. Конституционный Суд РФ посчитал, что вред, причиненный гражданам во время чернобыльской катастрофы, связан с использованием государством ядерной энергии. Этот вред по масштабам и числу пострадавших является реально невосполнимым. Следовательно, государство должно принять на себя обязанность по предоставлению денежных и других материальных компенсаций. Меры социальной поддержки должны быть направлены на создание для пострадавших граждан наиболее благоприятных (льготных) условий реализации конкретных прав и доступа к медицинским, транспортным, жилищно-коммунальным услугам, лекарственному обеспечению, занятости и получению образования, с тем чтобы сделать для них последствия чернобыльской катастрофы менее ощутимыми. При установлении нового правового регулирования законодатель должен соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Законодатель обязан сохранять, а по возможности и повышать ранее достигнутый уровень социальной защиты. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ был изменен порядок обеспечения жильем инвалидов-чернобыльцев и участников ликвидации последствий катастрофы. В результате те из них, кто был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 г., оказались лишены надлежащих гарантий, обеспечивающих реальную возможность получения жилья и жилищных субсидий, которую имеют граждане той же категории, принятые на учет до 1 января 2005 г. Именно поэтому оспоренные нормы не соответствуют Конституции РФ. 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности пункта «а» части третьей статьи 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункта 3 статьи 57 Закона РФ «Об образовании» и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с жалобой гражданки Н. С. Лаппы» . ——————————— РГ. 2009. 16 декабря. N 241 (5065).

Право на получение пенсии в случае потери кормильца закреплено за детьми, не достигшими 18-летнего возраста, а также детьми, обучающимися в учебных учреждениях с отрывом от производства и в Законе РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно Закону РФ «Об образовании» обучение российских граждан в иностранных образовательных учреждениях осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Заявительница обучается в учебном заведении Финляндии. Она считает, что конституционные принципы равенства и справедливости означают запрет вводить различия в пенсионных правах граждан, принадлежащих к одной и той же категории, и утверждает, что единственным правовым основанием для назначения ей пенсии является смерть ее отца при исполнении служебного долга. И никаких конституционно значимых оснований для лишения ее этого права только в связи с тем, что она обучается в иностранном учебном заведении без соответствующего направления, не существует. Конституционный Суд РФ признал все нормы конституционными, но дал им иное толкование. А неправильное толкование, в свою очередь, является результатом неоднозначного толкования норм. Нормы в праве социального обеспечения должны быть сформулированы таким образом, чтобы пониматься однозначно всеми. Количество постановлений Конституционного Суда РФ свидетельствует о крупных дефектах не только правоприменителя, но и самого законодателя. Постоянные изменения законодательства, конечно, неизбежны, отмечает В. Д. Зорькин, но в любом случае они не должны приводить к умалению основных прав и свобод участников таких отношений . ——————————— См.: Интервью Председателя Конституционного Суда РФ от 15 июня 2009 г. на тему «Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации. Решения, проблемы и перспективы». URL: http://www. consultant. ru.

Это интересно:  Как попасть в росгвардию по контракту

Возникает вопрос: должна ли быть установлена ответственность за это? И если да, то какая ответственность? С нашей точки зрения, должна быть ответственность перед человеком, права которого нарушены.

Организационно-правовые вопросы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения

Судебная защита прав граждан на социальное обеспечение

Спор по вопросам социального обеспечения, заявленный гражданином и переданный на рассмотрение юрисдикционного органа, следует называть спором, связанным с защитой права на социальное обеспечение.

Возникает указанный спор при заявлении гражданина о наличии правоотношения по социальному обеспечению между спорящими субъектами о том, что органом социального обеспечения нарушено или оспорено его право на определенный вид социального обеспечения.

Характерными признаками спора по защите права на социальное обеспечение являются:

1. Возникает из правоотношений, возникающих в связи с распределением части

Валового внутреннего продукта через систему социального обеспечения;

  • 2. Предметом спора является материальное благо, предоставляемое гражданину в порядке социального обеспечения в денежной или натуральной форме»;
  • 3. Сторонами спора выступают с одной стороны физическое лицо, а с другой стороны — орган социального обеспечения.

При этом в качестве органа социального обеспечения всегда выступает государственный либо любой другой допускаемый государством орган, обязанный предоставить социальное обеспечение.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., закрепила право каждого человека на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г, развил эти положения, закрепив право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование.

Одной из важнейших задач современной России является создание социального демократического государства, гарантирующего реализацию прав и свобод человека и гражданина.

Социальное обеспечение является одной из форм социальной защиты граждан со стороны государства. Исходя из семантического понимания социальное обеспечение можно определить, как предоставление со стороны общества достаточных материальных средств, к жизни.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Ст.7 Конституции РФ провозгласила Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конкретизация этого положения содержится в ст.39 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Поощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Признавая право каждого гражданина на социальное обеспечение, Конституция РФ одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для осуществления этого права, в том числе гарантии защиты нарушенных прав в этой области.

П.П.Глущенко определяет социально-правовую защиту как «установленный законом порядок совершения юридических действий, обеспечивающий восстановление социальной справедливости и нарушенных социальных прав и свобод человека и гражданина».

Всеобщая декларация прав человека закрепляет: «Каждый человек имеет право на восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» (ст. 8).

Положение Всеобщей декларации прав человека воспринято и Конституцией РФ, ст. 46 которой гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Это означает признание в России верховенства судебной власти в системе государственной защиты прав граждан, подтверждение того, что предназначение судебной власти — защита прав и свобод человека и гражданина.

Вступив в Совет Европы, и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод, Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

В связи с этим физическим и юридическим лицам, находящимся в пределах юрисдикции Российской Федерации, была предоставлена дополнительная возможность по защите своих прав. Кроме того, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод наделяет их правом непосредственного обращения в Европейский суд по правам человека, что также соответствует п. 3 ст. 46 Конституции РФ, в которой говорится о праве каждого в соответствии с международными договорами РФ обращаться в международные органы по защите прав.

Право на судебную защиту является одним из важнейших прав российских граждан, их логическим завершением, предопределенным исходной концепцией Конституции РФ, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов личности.

Значение права на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод граждан определяется тем, что право на судебную защиту является одной из самых существенных юридических гарантий всех других конституционных прав и свобод.

Следует согласиться с мнением Председателя Верховного Суда В. М. Лебедева, отмечавшего, что «главной функцией судебной власти, ее основным предназначением, является защита права».

Содержание защитной функции суда складывается из следующих элементов: а) предупреждение нарушения прав; б) восстановление нарушенного права; в) отмена подзаконных нормативных актов в случае их противоречия за кону (признания их недействительными); г) возмещение ущерба и морального вреда, причиненного гражданину; д) решение вопроса об ответственности нарушителя прав гражданина.

Представляется, что предупреждение нарушения права является одной из целей гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), а остальные указанные элементы являются способами защиты гражданских прав. Поэтому более верным представляется включать в содержание защитной функции суда в гражданском процессе применение предусмотренных законом способов зашиты гражданских прав.

В. М. Жуйков объясняет особое значение права на судебную защиту тем, что данное право никакой угрозы основам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам и интересам других лиц, обороне страны и безопасности государства представлять не может, поэтому оно и не может быть ограничено. Право на судебную защиту Конституция РФ закрепляет не в качестве самого по себе, как другие права, а в качестве гарантии всех прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 46), поэтому ограничение этого права означало бы ограничение федеральным законом действия положения ст. 46 Конституции РФ, что является недопустимым в силу верховенства Конституции над всеми иными нормативными правовыми актами.

Конституционное право на судебную защиту обусловлено интересом граждан иметь судебную защиту наиболее ценных прав, свобод и благ, которыми располагает человек. К числу таких благ, на мой взгляд, относится, в первую очередь, право на социальное обеспечение.

Конституционное право на судебную защиту включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на исполнение судебного решения. Механизм осуществления права судебной защиты — это условия и факторы, а также процессуально-правовые средства, которые совокупно воздействуют на деятельность субъектов непосредственно реализацией этого права.

При анализе теоретико-правовых основ судебной защиты А. П. Вершинин выделяет в структуре специальных юридических понятий такие основные категории, как «средства», «способы», «формы» судебной защиты.

Способы защиты прав — это предусмотренные законом действия, которые непосредственно направлены на защиту прав. Они являются завершающими актами защиты в виде материально-правовых действий или юрисдикционных действий по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав или пресечения правонарушения, восстановления положения, существовавшего до правонарушения. Именно применение конкретного способа защиты нарушенного или оспоренного права есть цель и результат деятельности по защите прав.

Правовая природа споров граждан в области социального обеспечения наиболее обстоятельно может быть рассмотрена на основе анализа производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

А. Т. Боннер определяет производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как специфическую категорию гражданских дел, рассматривая которые суд контролирует законность действий органов управления и должностных лиц.

М. К. Треушников считает, что специфическая функция суда при рассмотрении данной категории дел состоит вовсе не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства. Этим определяется и способ возбуждения дел данной категории — оспаривание путем подачи заявления, а не предъявление иска.

Более точной мне представляется точка зрения А. Т. Боннера по данному вопросу. «Юридическая природа дел, возникающих из административно-правовых отношений, заключается в том, что при их рассмотрении суд разрешает спор о праве, возникший между гражданином и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления. Главное здесь заключается в том, что безотносительно к характеру правовых отношений лицо так или иначе находится в определённой зависимости от определённой структуры либо её органов и их действиями, по его утверждению, нарушаются права и свободы гражданина. Обжаловав в суд правовой акт, принятый органом или должностным лицом, наделённый властными полномочиями, гражданин заявляет о своём несогласии с действием соответствующего органа (должностного лица) и требует признать их незаконными. В свою очередь, должностному лицу (государственному или иному органу) предоставляется возможность доказать перед судом законность своих действий и неправомерность требований гражданина.

Это интересно:  Продать исполнительный лист на физическое лицо

Наличие спора о праве в делах из публичных правоотношений нередко доказывают опосредованно, через тесную связь с иными взаимосвязанными и взаимообусловленными правоотношениями (как правило, материальными, гражданскими, жилищными, трудовыми, налоговыми и т. п.), поскольку часто оказывается, что ответить на вопрос о правомерности или неправомерности обжалуемых действий должностного лица или органа, наделённого властными полномочиями, т. е. разрешить публично-правовой спор по существу, практически невозможно, не вникая в корни материального права.

Поэтому, мне кажется, что наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела, возникающие из публичных правоотношений, так и как дела искового производства. Однако между ними есть и отличия, главным образом по субъектам: в традиционных исковых делах, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и других правоотношений, субъекты изначально равны; для участников публичных правоотношений характерны отношения власти и подчинения. В случае же возникновения спора о праве и гражданин, и публичное образование (должностное лицо) становятся совершенно равноправными (ст. 6,12 ГПК РФ).

Представляется, что дела по защите права на социальное обеспечение необходимо рассматривать именно в порядке производства из публичных правоотношений, что обуславливается спецификой социально-обеспечительных отношений. Предметом судебной деятельности в данном случае являются отношения, которые имеют черты императивного и властного характера.

В до процессуальных материальных и процедурных правоотношениях гражданин, претендующий на определенный вид социального обеспечения, и орган социального обеспечения не находятся в равных отношениях.

Социально-обеспечительные отношения отличает четкая правовая формальность поведения сторон, поскольку все права и обязанности установлены законом и не могут быть определены соглашением сторон. Поведение обязанной стороны в правоотношениях, которой является орган социального обеспечения, предопределено характером притязания уполномоченного лица — гражданина. Объем и пределы притязания последнего установлены законом.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту является субъективным, принадлежащим физическим лицам.

Однако оно распространяется также и на юридических лиц, поскольку последние представляют собой объединение физических лиц. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, имеют одинаковые возможности для отстаивания своих прав и свобод в суде (ч.2 ст.8, ч.1 и 2 ст. 19, ч.3 ст.123 Конституции РФ).

Право на судебную защиту по Конституции РФ гарантируется каждому, т. е. оно принадлежит не только российским гражданам и организациям, но также иностранным физическим и юридическим лицам, а также лицам без гражданства. Конституционное право на судебную защиту как субъективное право входит в состав соответствующего конституционного правоотношения.

К его юридическому содержанию наряду с правом на судебную защиту уполномоченного лица относится обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Особенность конституционных норм состоит в том, что обычно они реализуются в совокупности с другими нормами, поэтому возникает сложное переплетение конституционных и иных правоотношений. Это относится и к нормам, закрепляющим конституционное право на судебную защиту, которое как субъективное право входит в состав комплекса сменяющих друг друга правоотношений. Соответственно, не только в части обеспечения правильности судебных решений, но и в целом конституционные положения о праве на судебную защиту конкретизируются, прежде всего, в нормах процессуального законодательства. Применительно к защите прав граждан в сфере социального обеспечения, такие нормы содержатся преимущественно в ГПК РФ и АПК РФ.

При этом споры, разрешаемые в судебном порядке можно разделить на рассматриваемые в порядке искового производства и в порядке производства из публичных правоотношений. В тех случаях, когда гражданин обращается в суд с требованием о восстановлении нарушенного права на определенный вид социального обеспечения, возникает спор, связанный с защитой права на социальное обеспечение, который рассматривается в порядке производства из публичных правоотношений. В иных случаях, в частности, если спор инициируется органом социального обеспечения либо не связан с нарушением права гражданина на определенный вид социального обеспечения, споры рассматриваются в порядке искового производства.

Классификация споров призвана обеспечить точное установление юрисдикционного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение конкретного спора, а с точки зрения правовой науки — выделить наиболее существенные группы спорных правоотношений, и в дальнейшем подвергнуть их наиболее детальному изучению, на основании чего разработать практические рекомендации для законодательных и правоприменительных органов.

Защита прав граждан в области социального обеспечения, проблемы и пути решения.

Описание

Вопрос об эффективности проводимой сегодня социальной политики является одним из наиболее важных. Огромную значимость данного вопроса определяет количество исследований в отечественной науке, публикаций, посвящённых разработке теоретических, конституционных основ социальной политики, а также работ, раскрывающих роль права в обеспечении социальных гарантий населения.
Одним из важнейших направлений социальной политики является обеспечение социальной поддержки граждан: повышение эффективности государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства; реабилитация и социальная интеграция инвалидов; социальное обслуживание пожилых граждан, инвалидов и семей с детьми; эффективная социальная поддержка лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации; улучшение социального климата .

Содержание

Введение 3
Глава 1. Общие положения защиты прав граждан по социальному обеспечению 6
1.1 Понятие защиты социальных прав граждан 6
1.2 Правовое регулирование защиты прав граждан в области социального обеспечения 13
Глава 2. Формы защиты прав граждан в области социального обеспечения 22
2.1 Судебная защита прав граждан по социальному обеспечению 22
2.2 Административная защита прав граждан в сфере социального обеспечения 30
Глава 3. Проблемы защиты прав граждан в области социального обеспечения и пути решения 40
3.1 Проблемы защиты прав граждан в области современного социального обеспечения 40
3.2 Пути повышения эффективности защиты прав граждан в сфере социального обеспечения 44
Заключение 47
Список использованной литературы 49

Введение

Актуальность темы исследования выражается в том, что правом получения социального обеспечения и социальной защиты гражданин наделяется на основании и в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации. Осуществление данных прав гражданами Российской Федерации возможно на основе реализуемой государственной политике в области социального обеспечения. Социальная политика государства согласно позиции академика В. И. Жукова, должна быть составной частью «. внутренней политики государства, воплощенной в его социальных программах и практике, реализующая отношения в обществе в интересах и через интересы основных групп населения, социальная политика производна от экономики, но не второстепенна, если имеется ввиду ее значение для развития материальной и духовной культуры общест ва» .
Основой социальной политики является обеспечение социальной поддержки нуждающихся в том граждан, которые по независящим от чего причинам находятся в сложной жизненной ситуации.
Также в состав всей социальной политики государства можно отнести институт социальной работы, утвержденный в России в качестве развитого государственно-общественного института, который по мнению В. А. Никитина, является «существенным фактором социального воспроизводства общества, обеспечения преемственности в его развитии» .
В процессе реализации институтом социальной работы задач по обеспечению правовых и гражданских норм, посредством использования собственных методов и технологий проявляется социальность ее деятельности на всех этапах. Согласно положениям Конституции Российской Федерации провозглашается неотчуждаемость прав и свобод человека, которыми он наделен с рождения, которые выступают высшей ценностью государства.
На социальное государство возложена обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека, несмотря на то, что для реализации указанных требований Российской Федерации необходимо пройти через трудные испытания жесточайших предкризисных и кризисных лет.
Интерес в отношении совершенствования социального законодательства, реформирования и иных форм изменений имеют как граждане, так и само государство, так как все улучшения жизнедеятельности населения свидетельствуют лишь о том, что возложенные на него обязательства реализуются в полном объеме.
Целью настоящего исследования является изучение защиты прав граждан в области социального обеспечения, проблемы и пути решения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить соответствующие задачи:
1. Изучить понятие защиты социальных прав граждан.
2. Рассмотреть правовое регулирование защиты прав граждан в области социального обеспечения.
3. Исследовать судебную защиту прав граждан по социальному обеспечению.
4. Исследовать административную защиту прав граждан в сфере социального обеспечения.
5. Рассмотреть проблемы защиты прав граждан в области современного социального обеспечения.
6. Исследовать пути повышения эффективности защиты прав граждан в сфере социального обеспечения.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в результате нарушения прав граждан в области социального обеспечения государственными или иными органами оказываемыми услуги по социальному обеспечению.
Предметом настоящего исследования выступает защита прав граждан в области социального обеспечения, проблемы и пути решения.
Исследование поставленных задач позволять рассмотреть проблему более изнутри, переходя от понятия «защита прав граждан в области социального обеспечения» и до исследования проблем при реализации «защиты прав граждан в области социального обеспечения».
Настоящее исследование начинается с изучения общих положений «защиты прав граждан в области социального обеспечения», затем рассматриваются формы реализации «защиты прав граждан в области социального обеспечения», и последняя — третья глава содержит в себе материал, посвященный проблемам и путям их решения.
В структуру настоящей дипломной работы входит введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Инструменты защиты прав граждан в области социального обеспечения

Создание надлежащего механизма защиты прав и основных свобод — актуальная проблема правовой науки, важным аспектом которой выступает вопрос о формах, способах и мерах защиты как об определенном наборе инструментов, призванных обеспечивать конституционные права граждан.

Защите субъективных прав, свобод и законных интересов посвящено немало исследований, проводимых представителями науки в самых различных отраслях права. Тем не менее вряд ли можно говорить о том, что данное правовое явление и составляющий его содержание инструментарий достаточно полно исследованы в праве социального обеспечения, нормы которого регулируют одну из самых конфликтных сфер общественных отношений, где сталкиваются финансовые и иные интересы государства и конституционные права граждан на социальное обеспечение. Более того, ни один нормативный правовой акт по праву социального обеспечения, в отличие, например, от гражданского и трудового права, не содержит перечень способов защиты прав и свобод граждан в рассматриваемой области.

Юридическая наука не дает однозначного определения и соотношения между собой форм, способов и мер защиты как правовых категорий. Иногда учеными отождествляются формы и способы защиты и, называя те или иные формы защиты, они подразумевают под ними также и способы защиты [10, с. 114]. В некоторых случаях представители науки разграничивают между собой инструменты защиты и полагают, что форма защиты должна указывать на то, кто осуществляет право на защиту, в то время как способ — «как тот или иной субъект защиты это делает, посредством каких мер» [9, с. 35]. Еще одну позицию можно сформулировать как разграничение не только форм и способов защиты, но и мер защиты [7, с. 49, с. 54-59; 14, с. 252].

Итак, ученые-правоведы демонстрируют большое разнообразие мнений по поводу того, что такое формы, способы и меры защиты прав и законных интересов, как они соотносятся между собой. Анализ существующих в юридической науке суждений относительно понимания рассматриваемых категорий позволяет сделать вывод о том, что, будучи межотраслевым феноменом, они представляют собой установленные законодательством правовые средства, направленные на восстановление права, обеспечение его исполнения, на пресечение и предупреждение правонарушений. Формы, способы и меры защиты обладают некоторыми общими чертами, которые позволяют рассматривать их в качестве явлений одного порядка. Так, для них характерны определенные функции, т.е. направления правового воздействия на поведение субъектов, общественные отношения, раскрывающие их сущность, роль и социальное предназначение. Сходство проявляется и в том, что они находят реализацию не только через нормы материального характера, но и процессуальные и процедурные нормы, поскольку без определенных законом процедур право защитить невозможно.

Вместе с тем при характеристике форм, способов и мер защиты прав и законных интересов необходимо учитывать существующее между ними различие, выражающееся как в терминологии, так и в содержании.

Думается, сформулированные тезисы в равной мере применимы к характеристике инструментария защиты в праве социального обеспечения. В этой отрасли права можно выделить такие формы, способы и меры защиты, которые являются традиционными и существование которых обусловлено конституционными основами российской государственности. К таковым прежде всего относится судебная защита, закрепленная в ФЗ от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования», в ФЗ РФ от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в ФЗ РФ от 1 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» [11].

Наряду с этим в качестве формы защиты выступает административный порядок защиты, который преимущественно проявляется через защиту прав и законных интересов в процессе обжалования действия (бездействия) органов социальной защиты в вышестоящие органы. Например, п. 42 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95, предусматривает, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро [13].

Относительно защиты прав и законных интересов в сфере социального обеспечения существуют такие способы защиты, которые предусмотрены действующим законодательством, однако широкого распространения не имеют. Это относится к общественному порядку защиты, осуществляемому с участием профессиональных союзов. Так, в статье 8 ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» предусматривает возможность общественного контроля за формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений в рамках обязательного пенсионного страхования [12]. Он осуществляется Общественным советом по инвестированию средств пенсионных накоплений, который формируется на паритетной основе из представителей общероссийских объединений профессиональных союзов и общероссийских объединений работодателей в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации, с учетом требований Федерального закона «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

В качестве примера можно назвать и ст. 26 ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», которая предусматривает, что общественный контроль за соблюдением законных прав и интересов застрахованных в соответствии с названным законом лиц осуществляют профессиональные союзы или иные уполномоченные застрахованными представительные органы [10].

В то же время законодатель не предусматривает права профессиональных союзов или иных общественных организаций на осуществление контроля в сфере иных видов обязательного социального страхования. Это относится к медицинскому страхованию, страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, где институты общественного контроля упразднены.

Среди способов защиты, которые не получили значительного распространения в праве социального обеспечения, можно выделить группу способов, существующих в рамках коллективно-договорного регулирования социально-обеспечительных отношений и закрепленных в актах социального партнерства. Это прежде всего меры примирительно-посреднического характера.

И, наконец, опираясь на тезис о том, что защита прав и свобод граждан допускает активную деятельность самого обладателя по восстановлению им своего нарушенного права без обращения в компетентные органы, хотелось бы обратиться к такому способу защиты, как самозащита. Существует мнение, что в праве социального обеспечения самозащита присуща органу социального обеспечения, который может применить определенные меры воздействия в отношении получателя социального обеспечения, например прекратить выплату денежных средств [12, с. 476].

В этом смысле говорить о самозащите в рамках права социального обеспечения не приходится. Трудно себе представить ситуацию, когда гражданин, например, по собственному усмотрению назначит себе пенсию или пособие, изменит размер уже назначенных выплат или присвоит себе звание ветерана труда, полагая приобрести право на меры социальной поддержки.

В праве социального обеспечения сложился традиционный инструментарий применительно к защите прав и законных интересов в сфере социально-обеспечительных отношений, который реализуется через уполномоченные государственные структуры и который представляет собой, по существу, акт реагирования компетентного органа, направленного на восстановление нарушенных прав (т.е. говорить о предупреждении правонарушения не приходится). Другими словами, юрисдикционная форма защиты социально-обеспечительных прав является преобладающей. Что же касается неюрисдикционной формы и соответствующей ей способов защиты прав в рассматриваемой сфере — доюрисдикционное урегулирование спора без обращения в специально уполномоченные органы, защита социально-обеспечительных прав профсоюзными или иными общественными организациями, самозащита, — то они либо не имеют особой значимости, либо отсутствуют вовсе.

Преобладание юрисдикционной формы защиты само по себе не может, на наш взгляд, расцениваться как существенный недостаток всего правового механизма защиты субъективных прав, свобод и законных интересов. Однако настораживает тот факт, что практика обращения граждан в специально уполномоченные государственные органы в связи с нарушением их прав в сфере социального обеспечения носит весьма распространенный характер. С одной стороны, это может быть вызвано недостатками правоприменения, а с другой — тем, что не всякая социальная потребность гражданина, являющаяся для него вполне естественной для притязаний в рамках социального государства, взята последним под свою защиту посредством правовых норм. И даже если в какой-то отрезок времени общественный интерес нашел свое нормативное закрепление, это не означает, что в следующий момент государство не откажется от ранее заявленного объема благ и не «подправит» его через изменения и дополнения законодательных актов. К сожалению, для сферы социального обеспечения характерны такие прецеденты.

Поэтому считаю уместным высказать еще одно важное и принципиальное замечание применительно к рассматриваемой теме.

Особенность конструирования инструментария защиты в праве социального обеспечения обусловлена тем обстоятельством, что гражданин является слабой стороной в социально-обеспечительных отношениях, поскольку он объективно обладает значительно меньшим запасом тех или иных организационных, информационных, материальных, профессиональных ресурсов по сравнению со своим контрагентом — государством в лице его органа. Именно сопоставление указанных возможностей дает нам основание констатировать наличие «слабой» и «сильной» сторон в сфере социального обеспечения. Они располагают не только различными, но несопоставимыми возможностями влияния на формирование взаимных прав и обязанностей. Сильная сторона диктует свою волю. Государство, используя законодательные возможности публичной власти, ставит себя в привилегированное положение. Отсутствие бюджетных средств становится безусловным основанием к отмене любых его обязательств. Поэтому можно констатировать: механизм исполнения своих обязанностей государством далеко не совершенен. По всей видимости, требуются новые правовые инструменты (правовые средства), которые ограничивали бы нормативную власть государства и заставили бы его поддерживать взятые на себя обязательства в сфере социального обеспечения. При этом следует исходить из того, что субъектами защиты могут быть институты гражданского общества — партии, общественные и религиозные объединения и другие, деятельность которых способна в определенной степени ограничить государственный произвол. Предстоит определить их место в правовом механизме защиты социально-обеспечительных прав, закрепить возможные с их стороны меры защиты, встроить их в существующую ныне систему средств защиты в праве социального обеспечения.

Статья написана по материалам сайтов: vuzlit.ru, referatbank.ru, studwood.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector
Код 193669
Дата создания 13 июля 2017
Страниц 51