Взаимосвязь морали и права

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер. Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества.

Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают.

Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность.

Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия.

При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления.

Важное свойство моральных норм — способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой помимо юридической ответственности и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия — это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.

Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.

В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

Мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения — в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутреннего побуждения поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.

Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также, принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме того, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

Это интересно:  Выплаты по договорам гражданско правового характера

Взаимосвязь морали и права

Влияние морали на право повышает его авторитет, усиливает регулятивный потенциал. Это в особенности ощутимо в тех случаях, когда моральные нормы и принципы приобретают юридическое значение, т.е. закрепляются в праве. В частности, такой фундаментальный принцип права, как принцип добросовестного исполнения обязательств (pacta sunt servanta) трансформировался в правовую систему из морали, где он с глубокой древности известен как принцип верности данному слову.

Сформировавшийся с давних пор в вопросе о соотношении права и морали некий стандарт, когда право рассматривается в качестве известного «минимума морали», в современных условиях должен быть пересмотрен. Такой подход несколько упрощает проблему, не учитывает всего многообразия связей права и морали.

Элементарные начала общей теории права. — Право и закон, М.: КолосС . под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка . 2003 .

Смотреть что такое Взаимосвязь права и морали» в других словарях:

Взаимосвязь права и государства — объективно существующая зависимость между правом и государством, обусловленная их общественной природой и социальным назначением в обществе. «Близость» права к государству отличает его от морали, корпоративных норм и иных социальных регуляторов.… … Элементарные начала общей теории права

ВЗАИМОСВЯЗЬ МОРАЛИ И ПРАВА — – исторически обусловленное взаимовлияние морали и права. Атрибутивными сторонами взаимоотношения автономных, рациональных нормативно ценностных систем права и морали являются: 1) взаимодополнительность, основанием которой служат общие приоритеты … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Глава 8. Право в системе нормативного регулирования — Глава 8 ПРАВО В СИСТЕМЕ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Система нормативного регулированияСоциальная нормаМораль (нравственность)Взаимосвязь права и морали … Элементарные начала общей теории права

Суверенитет — (Sovereignty) Суверенитет это независимость государства от других стран Суверенитет России и его проблемы, суверенитет Украины, суверенитет республики Беларусь, суверенитет Казахстана, суверенитет Чечни, Проблемы суверенитета стран Европы,… … Энциклопедия инвестора

Валеев, Дамир Жаватович — (р. 02.01.1940) спец. в обл. этики, истории обществ. мысли и культурологии. Окончил Свердловский юрид. ин т, асп. Уральского гос. ун та. С 1986 зав. кафедрой этики, эстетики и культурологии Башкирского гос. ун та; д р филос. наук. Канд. дисс.… … Большая биографическая энциклопедия

КУЛЬТУРА — (лат. cultura возделывание, воспитание, почитание) универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными,… … Философская энциклопедия

Хабермас, Юрген — Юрген Хабермас Jürgen Habermas Дата рождения … Википедия

Медицина — I Медицина Медицина система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека. Для выполнения этих задач М. изучает строение и… … Медицинская энциклопедия

СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И МОРАЛИ

Соотношение права и морали проявляется в их единстве, взаимодей­ствии, различии и противоречии.

Единство права и морали заключается в том, что они:

— имеют один и тот же объект регулирования — обществен­ные отношения;

— принадлежат к социальным нормам;

— являются самыми универсальными регуляторами поведе­ния;

— возникают в связи с волей и сознанием людей;

— являются показателями социального и культурного разви­тия общества.

Взаимодействие права и морали проявляется в следующем:

— их требования во многом совпадают;

— различные поступки получают в глазах людей как право­вую, так и моральную оценку;

— они поддерживают друг друга в деле упорядочения общест­венных отношений.

Эта поддержка может осуществляться в виде влияния морали на право и, наоборот, права на мораль.

Влияние морали на содержание и функционирование права.

1. В правотворчестве. Моральные воззрения общества должны

быть выражены в законодательстве. Это положение можно опре­делить как объективный фактор влияния морали на право. Соот­ветствие законов моральному состоянию общества минимизирует государственное принуждение как средство обеспечения права. Мораль выступает как критерий оценки права. Право, не отвеча­ющее ее требованиям, оценивается негативно, морально не одо­бряется. Таким образом, право (как мы называли его ранее, нрав­ственно-адекватное право) должно быть нравственным, отвечаю­щим принципам справедливости, в противном случае оно не получит признания в обществе.

Помимо объективного фактора влияния морали на право су­ществует еще и субъективный момент. Законодатели сами являются носителями определенной морали. Их моральные воззрения неиз­бежно оказывают влияние на содержание принимаемых законов и иных нормативных актов.

2. В правоприменении. Решения правоприменителя должны не только соответствовать нормам права, но и не противоречить мо­рали. Поэтому мораль оказывает влияние на правоприменитель­ную деятельность государственных органов и государственных служащих. Она требует, чтобы юридические дела разрешались с учетом принципов нравственности. Эти принципы должны соблю­даться и в ходе совершения процессуальных действий (допросов, обысков, выемок, освидетельствования и т.д.), а также при выне­сении конкретного, индивидуального решения по юридическому делу.

Влияние права на мораль. Право (имеется в виду, прежде всего, нравственно-адекватное право), в свою очередь, оказывает воздей­ствие на мораль, способствует нравственному воспитанию членов общества. Это вытекает из того, что основные принципы, нормы права должны быть нравственными. В некоторых случаях право содержит прямые предписания соблюдать нормы нравственности и в случае их нарушения устанавливает неблагоприятные для на­рушителя юридические последствия. ГК РФ предусматривает от­ветственность за причинение морального вреда, который наступа­ет как следствие нарушения нормы морали. Особые нравственные требования право предъявляет к работникам юридической сферы. Законы о судах, прокуратуре, адвокатуре и т.п. требуют неуклон­ного соблюдения норм морали в соответствующей сфере профес­сиональной деятельности.

Отличие норм права от норм морали:

— по происхождению. Нормы права устанавливаются, санкци­онируются либо признаются государством. Право возника­ет вместе с государством. Нормы морали формируются в сознании людей и возникают вместе с обществом;

— по форме выражения. Нормы права, как правило, закрепле­ны в специальных государственных актах, имеющих пись­менную форму. Мораль «живет» в сознании людей;

— по способу обеспечения. Нормы права обеспечиваются при­нудительной силой государства. Нормы морали обеспечи­ваются общественным воздействием, силой общественного мнения;

— по сфере действия. Право регулирует наиболее важные об­щественные отношения, которые поддаются правовому ре­гулированию. Мораль может регулировать практически все общественные отношения;

— по времени введения в действие. Правовые нормы вводятся в конкретно установленный срок. Нормы морали — по мере их осознания;

— по критериям оценки. Нормы права регулируют обществен­ные отношения с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного. Нормы морали — с пози­ции «человечно — бесчеловечно», «справедливо — неспра­ведливо» и т.д.;

— по структурной организации. Нормы права представляют систему. Нормы морали не являются системой.

Противоречие между правом и моралью. Противоречия права и морали могут носить и субъективный, и объективный характер. В первом случае это возможно, когда законодатель, преследуя лич­ные и корпоративные интересы, издает несправедливые законы, противоречащие нормам морали. В этом случаем мы говорим о неправовом законе.

Причины объективного характера сводятся к тому, что право может отставать от течения жизни. В то же время мораль зачастую активнее реагирует на происходящие в обществе изменения. Но бывают и такие ситуации, когда законодательство в силу своего прогрессивного потенциала опережает мораль. Примером такого противоречия может служить современная ситуация с частной соб­ственностью на землю в России. Законодательное закрепление института частной собственности на землю не принимается опре­деленными слоями российского общества.

Это интересно:  Основания деления права на отрасли

Противоречия между правом и моралью могут проявляться в следующем’.

— право может что-либо разрешать, а мораль это осуждает, запрещает. Приведенный пример с частной собственно­стью на землю показывает это противоречие;

— право что-либо запрещает, а мораль одобряет, разрешает. В качестве примера этого противоречия можно привести разрешение вопроса о смертной казни. Право во многих странах, по сути, запрещает применение смертной казни, а общественное мнение поддерживает ее;

— право порой содержит нормы «аморального» права. В неде­мократических государствах законы иногда бывают антигу­манными, несправедливыми (неправовыми). Так, в норма­тивных актах Советского государства в 30-е гг. XX в. были нормы права, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показа­ния против родителей и близких родственников, что ни в какие времена не считалось моральным деянием.

Взаимосвязь морали и права

В силу того, что право и мораль имеют много общего, в том числе главное, цели и предмет регулирования они в процессе своего реального воплощения активно взаимодействуют и поддерживая друг друга в упорядочивании общественных отношений и формировании в обществе здорового правового и морального сознания.

Характер взаимодействия права и морали, прямо повторяет характер их соотношение друг с другом. Вторичность права по отношению к морали, так или иначе, проявляется и в сфере их взаимодействия. Любая правовая норма государства, в том числе и России опирается на нормы установленные в конституции или же другом уставном документе, при этом практически любая конституционная норма, так или иначе, опирается на моральные представления людей о сущем и должном, т.е. на моральные нормы. Такое положение дел приводит лишь к тому, что правовая система государства тесно связана с системой моральных норм, а в некоторых случаях правовые нормы, просто, тождественны моральным (см. схема №2).

Для иллюстрации вышеозначенного тезиса возьмём лишь несколько основополагающих норм конституции РФ, например статья вторая гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», что это, если не отголосок категорического морального императива Канта, положенного в основу современной Европейской морали. Другой пример, подтверждающий данный тезис, положение статьи седьмой которое говорит следующее: «В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей…», здесь опять же со всей ясностью проявляется моральная, гуманистическая установка по отношению к человеку как к цели, а не как к средству.

Все эти гуманистические моральные положения ещё более конкретизируются в статье четвёртой ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», говорящей о том что: «Государство гарантирует гражданам пожилого возраста и инвалидам возможность получения социальных услуг на основе принципа социальной справедливости независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств». В данном случаи, можно наблюдать, как довольно абстрактная конституционная норма выливается в конкретную материальную правовую норму, по сути дела данная норма является отражением категорического императива Канта. При этом следует заметить, что в данном примере ядро морально — правовой нормы заключено в постулировании законодателем принципа социально справедливости. Именно моральный принцип социальной справедливости стал для нашего отечественного права тем стержнем и фундаментом моментом, на который как нитку нанизаны все правовые идеи воплощенные в конкретных правовых актах. Таких примеров, где моральные нормы облекаются в форму правовых установлений, становятся правовыми, большое количество, причём не только связанных с конституцией, и реализацией её норм, но и с другими правовыми актами.

Особенно ярко моральность права проявляется в содержании уголовного права, поскольку именно уголовное право противостоит крайним формам дивиантного поведения, которое всегда является аморальным. Всякое положение уголовного кодекса РФ в той или иной мере является положением которое содержит моральные нормы, поскольку утверждает и на деле выстраивает отношения пропитанные гуманизмом. Для подтверждения вышеозначенного тезиса к примеру, можно посмотреть на положения п. 2 ст. 7 Уголовного Кодекса РФ которое говорит о следующем: «Наказание и иные меры уголовно — правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступления, не могут иметь своей целью причинение физического страдания или унижения человеческого достоинства».

Все, что право признаёт преступным, так или иначе аморально. Любой состав уголовного кодекса содержит в себе не только правовой, но и моральный запрет, а такие заповеди христианской морали как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» прямо формируют содержание огромного количества уголовно правовых норм и составов: ст. 105, 107,108,158,159,160,161, 162, 163,164, 307 УК.

Следует впрочем, заметить, существует, большое количество норм, даже в конституции, и кодексах которые не несут моральной нагрузки, но при этом они выступают в роли обеспечительных норм, т.е. норм которые фактом своего существования, всем своим содержанием, способствуют наиболее полной реализации правовых норм несущих моральный заряд (см. схема №2). Так же не мало и таких моральных норм содержание которых полностью индифферентно правовым установлением, либо даже таких норм которые осуждают правовые нормы, в качестве примера можно привести не доносительство, выраженное в праве в положение ст. 56 Уголовно — процессуального кодекса РФ: «Свидетель вправе отказаться от свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников».

Таким образом, на деле получается, что моральные нормы, так или иначе, за редким исключением, пронизывают всё право, а сама мораль является ведущим элементом этого причудливого тандема. Кроме того, чем более морально право, тем более оно эффективно, тем лучше у него получается урегулировать общественные отношения.

Одной из главных особенностей взаимодействия морали и права является то, что моральные нормы, переходят в содержания права, как правило, по средствам включение в правовые нормы принципы. Именно нормы — принципы своим характером: значительной долей абстрактности, широким полем распространение, всем языковым построением, наиболее близки, по сути моральным нормам, они оптимально приспособленные для обеспечения морально — правового взаимодействия. Для подтверждения данного тезиса достаточно лишь посмотреть на некоторые нормативно — правовые акты, наиболее хорошо это видно на примерах принципа справедливости о котором уже говорилось выше. Статья шестая Уголовного кодекса РФ, говорящая о принципе справедливости, прямо указывает на то что: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Совершенно очевидно, что указание на справедливость, есть так же и указание на моральность наказания, только справедливое наказание морально, несправедливое наказание соответственно аморально. Данный примере, как нельзя лучше показывает переход морального в правовое посредство включения в принципы.

Одна моральная норма, может породить целый спектр правовых статей, как это видно на примере уголовного кодекса, это объясняется тем, что право в отличии от мораль всегда конкретно, требует жёсткой формализации, которая в свою очередь вызывает существенное расширение объема правовых норм, и там где мораль обходится одной простой фразой не укради, право вынуждено пояснять, что не только не укради, но и не грабь, не разбойничай, не мошенничай, не присваивая и не растрачивай. При этом норма права не обходится только запретом т.е. санкцией, она выстраивает целую логическую конструкцию, гипотезы, диспозиции и санкции. Моральная же норма, содержит всегда лишь один элемент диспозиция, т.е. правило надлежащего поведения, она не указывает на гипотезы потому, что для моральной нормы практически безразличны условия её действия, так как мораль всегда в любых условиях, какими бы экстремальными они не были требует от человека, что бы он всегда оставался человеком, стремился к нравственному идеалу. Так же моральная норма ни имеет и санкции, так как в каждом конкретном случаи наказание определяется обществом всегда индивидуальна, при это, надо понимать, что помимо личных качеств человека и тяжести совершённого им морального проступка при назначении наказания серьёзное влияние оказывают состояние самого общества, его настрой.

Это интересно:  Содержание гражданско правовых отношений составляют

Ещё одной характерной особенностью взаимодействия права и морали, является то что право есть инструмент, восстановления «математической» справедливости, когда каждому из субъектов нарушивших установление правовой нормы назначается примерно одно и тоже наказание. Мораль же это инструмент восстановления «геометрической» справедливости, когда каждому из субъектов нарушивших пусть даже одну и туже моральную норму, наказание назначается индивидуально в зависимости от многих факторов среди которых и заслуги перед обществом, и личная характеристика нарушителя при этом, данные факторы могут вообще стать определяющими при назначении морального наказания, тогда как при назначении правового наказание такое практически невозможно. Таким образом, взаимодействия права и морали в сфере восстановления социальной справедливости приводит к тому, что субъект морально — правового нарушения на деле получает адекватное соответствующее его деянию наказания.

Одним из важнейших вопросов взаимодействия права и морали, является вопрос, может ли право формировать моральные нормы, в противоположном мы уже убедились, и можно сделать предположение, что вполне возможно и обратное. Однако, подробный анализ генезиса и внутренней сущности права и морали, показывает, что в силу большей динамичности и свободы мораль гораздо быстрей реагирует и на социальные изменения, и только потом, закрепившись в моральном сознании, получив моральную нормативную оболочку, правило поведения, закрепляется в праве. В цивилизованном демократическом обществе, которое развивается без патологий не может существовать правовой нормы, которая бы не была связана с моральной нормой, если же такое существует, то можно сделать вывод, либо о том, что в данное общество ведёт по факту вне моральное существование, либо о том, что данное общество тоталитарное. Только в тоталитарном обществе право формирует мораль, для примера можно вспомнить моральную вакханалию начала большевистской эпохи, когда в угоду диктаторам правовые нормы начали формировать мораль и мировоззрения людей (дело Павлика Морозова). Таким образом, можно говорить о том, что право практически никогда не формирует мораль, взаимного обогащение их содержания не происходит, процесс носит односторонний характер.

Взаимодействие права и морали есть взаимовыгодное сотрудничество, при котором, право за счёт моральных норм обогащается новым духовным содержанием, мораль же в лице права получает новый более действенный механизма реализации своих наиболее важных установлений, а вместе они способствуют достижению общей цели, наиболее оптимальное общественное регулирования. По меткому выражению российского правоведа и философа П.И. Новгородцева: «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает неспособна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением».

Тезис о защите правом морали находит своё подтверждение в множестве правовых актов, в том числе и ст. 1349 гражданского кодекса: «Не могут быть объектом патентных прав… решения противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали». Такая «дискриминация» по моральному признаку, со всей очевидностью проявляет, основные приоритеты российского общества и права.

Направленность права на защиту общественной морали, ещё более проявляется в трудовом кодексе, который среди перечней причин и оснований прекращения работы в представительстве Российской Федерации за границей в статье 341 указывает, такой пункт, как: «несоблюдение работником… общепринятых норм поведения и морали, — а так же, — невыполнения работником принятых на себя при заключении трудового договора обязательств по обеспечению… соблюдения членами своей семьи общепринятых норм поведения и морали». Схожую по духу норму содержит и закон «Об основных гарантиях государственного регулирования внешнеторговой деятельности» который говорит, в статье 32 что: «могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры… необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка». В обоих, вышеуказанных примерах, можно со всей ясностью увидеть, как право, используя весь свой потенциал, встаёт на защиту морали, при этом однако, следует помнить, что это правовое «заступничество» не бескорыстно, так как право со своей стороны получает от морали духовную и нравственную легитимацию.

Взаимодействие права и морали проявляется не только в том, что моральные нормы, входят в состав прав и обогащают его, но и в том, что в процессе право реализации, мораль играет роль системы дополнительных детерминант для правоприменителя. Например, п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса указывает: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Такое же содержаниеимеют и статьи некоторых других нормативно правовых актов. Данный пример, как нельзя лучше, показывает, важность детерминирующей роли принципа справедливости, а через него и роли всей морали, которая становится единственным мерилом законности.

При разрешении конкретного дела, помимо юридических средств, судья зачастую использует и моральные средства, так как без их учёта проблематично правильно определить все обстоятельства дела и соответственно разрешить его справедливо. Например, правоприменительные органы, зачастую, используют систему моральных детерминант для разрешения дел связанных с хулиганством, клеветой, оскорблением, унижением чести и достоинства. Именно такие категории дел, требуют рассмотрения многих понятий и явлений, имеющих моральное содержание таких как цинизм, корысть, стяжательство, «низменные побуждения» и т.д. Особенно важными дополнительные моральные детерминанты становятся при определении размера морального вреда. Например, п. 2 ст. 1101Гражданского кодекса РФ указывает, что: «При определении размера компенсации (морального) вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Ещё более значимыми моральные детерминанты становятся при разрешении дел конституционным судом, так как именно там мораль и моральное сознание приобретает особо значение, подчас, становится главным фактором принятия решения. Практически любое дело, разрешаемое конституционным судом, требует в равной степени применения, как нормативно — правовых актов, так и применение норм морали, перенесенных в право, это хорошо видно на примере всё того же принципа справедливости. Проиллюстрируем вышеозначенный тезис, постановлением конституционного суда от 27 мая 2008 года за номером №8 — П. Благодаря применению моральных принципов, таких как принцип справедливости и равенства, суд установил, что содержание части первой статьи 188 УК РФ не соответствует, духу российского права, его высокогуманному содержанию и международным правовым актам, вычисление размера суммы контрабандно перемещенных валютных средств необходимо проводить с вычетом той суммы, которой согласно закону РФ можно ввозить без декларирования. В данном примере, как нельзя лучше, показана роль моральных детерминант в правотворчестве, в равной степени этот пример так же показывает, как моральные принципы, органически включенные в правовую систему порождают моральные правовые нормы, и таких примеров буквально сотни.

Обобщая всё вышесказанное про взаимодействие права и морали, следует отметить, что оно носит характер симбиоза, позволяющего реализовать этим двум системам социального регулирование единую цель наиболее оптимально регулировать общественные отношения, складывающиеся в обществе.

Статья написана по материалам сайтов: elementary_law.academic.ru, sci-book.com, studbooks.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector